Discutons ensemble autour du nouveau réseau (29 Août 2022)

J'ai eu une petite idée concernant l'hypothétique perte du 13 sur Belbeuf (qui ferait, selon certains, son terminus au lycée La Chataigneraie) ; pourquoi ne pas faire monter la ligne 11 jusqu'à Belbeuf via Normare ?

A vrai dire, ça a déjà été tenté au début des années 90, et c'était pas franchement convaincant. Le problème étant que Belbeuf est très tourné vers les plateaux Est, ne serait-ce que pour les flux scolaires, qui représentent une part importante de la maigre fréquentation du 13.

Ajoutons à cela que le niveau d'offre du 11 serait un peu riche pour desservir Belbeuf .

Avec un Syndicat Mixte qui pourrait comprendre la CASE

Cela fût un temps évoqué avec la création du pôle métropolitain CREA-Seine-Eure (sous l'ère Sanchez). Mais ça n'est resté qu'une coquille vide, sans véritables échanges. Pourtant il ne faut pas oublier que la Ville nouvelle de Val-de-Reuil, qui avait été conçue dans le cadre du "grand Rouen" (qui devait comprendre un ensemble d'1,1 M d'habs) par conséquent, des liens forts existent entre les deux intercos. Actuellement, avec Cyrille Moreau comme adjoint aux mobilités, ça s'annonce compliqué (connaissant indirectement le maire de Caumont, vice pdt au numérique & mobilités de la CC roumois-seine, cette dernière a relancé à maintes reprises la MRN au sujet des mobilités qui n'a pour l'instant toujours pas répondu). Oui, un syndicat mixte serait judicieux, avec l'ensemble des intercos comprises dans l'aire urbaine de Rouen : cela permettrait de faire un "pot commun" judicieux. Malheureusement, le politique fait que ça devient compliqué. Pourtant, ça marche (SYTRAL lyonnais, SMTC Grenoblois, SMTC Tisséo à Toulouse, etc etc...).

A vrai dire, ça a déjà été tenté au début des années 90

Ah je ne savais pas, et en effet comme souligné, et après réflexion, Belbeuf a plus de liens avec le plateau, j'avais oublié également l'aberrante carte scolaire qui envoie les collégiens de Belbeuf à Verhaeren et que le 13 permet d'amener directement.

Je me suis dit que ça pouvait être pas mal de visualiser les endroits "où ça bouge" en terme de population en faisant une carte. On constate que la "périphérisation" marque très fortement notre territoire (période 2010-2018), avec une forte croissance au niveau de Bourg-Achard, sur les plateaux nord et est, dans l'inter-caux vexin (bien que certaines communes contrastent avec d'autres limitrophes). Les vallées du Cailly, de l'Aubette, le secteur des boucles de la Seine en revanche connaissent un déclin... Cette carte met aussi en avant les difficultés de la gouvernance comme expliqué précédemment.

Une question idiote. MRN a l'intention de laisser la T1 avec le terminus Chu, en plein milieu de ligne ?
Pourquoi ne pas la mettre en terminus au Boulingrin par la Rue Jeanne d'Arc et le couloir du T4 ? On aurait une ligne directe de la gare au Campus de Mont St Aignan en plus de la 8.

Ah je ne savais pas, et en effet comme souligné, et après réflexion, Belbeuf a plus de liens avec le plateau, j'avais oublié également l'aberrante carte scolaire qui envoie les collégiens de Belbeuf à Verhaeren et que le 13 permet d'amener directement.

Pour être précis, la ligne 11 (qui à l'époque était la 13) faisait une fourche, et faisait son terminus à Mont-Saint-Remy ou Belbeuf.

Je me suis dit que ça pouvait être pas mal de visualiser les endroits "où ça bouge" en terme de population en faisant une carte. On constate que la "périphérisation" marque très fortement notre territoire (période 2010-2018), avec une forte croissance au niveau de Bourg-Achard, sur les plateaux nord et est, dans l'inter-caux vexin (bien que certaines communes contrastent avec d'autres limitrophes). Les vallées du Cailly, de l'Aubette, le secteur des boucles de la Seine en revanche connaissent un déclin... Cette carte met aussi en avant les difficultés de la gouvernance comme expliqué précédemment.

Oui, mais la carte est très trompeuse. Ainsi, une commune de 20000 habitants en jaune va gagner entre 200 et 1600 habitants, tandis qu'une commune de 500 habitants en rouge va gagner entre 95 et 190 habitants. Les communes périphériques étant moins peuplées que celles du centre, elles apparaissent plus facilement dans des couleurs orange ou rouge, même si elles ne gagnent pas tant d'habitants que ça en valeur absolue.

Une question idiote. MRN a l'intention de laisser la T1 avec le terminus Chu, en plein milieu de ligne ?

Oui . Et je ne comprends le problème lié au fait que le terminus soit "en plein milieu de ligne".

Pourquoi ne pas la mettre en terminus au Boulingrin par la Rue Jeanne d'Arc et le couloir du T4 ? On aurait une ligne directe de la gare au Campus de Mont St Aignan en plus de la 8.

Passer rue Jeanne d'Arc, où il n'y a pas de voies réservées? Parfait pour anéantir la régularité de la ligne. Mais même si on passe boulevard des Belges par les voies du T4, la liaison campus - gare sera nettement plus longue avec T1 que avec F2, d'autant que cette dernière commence à avoir un linéaire de plus en plus important de voies réservées.

Pourquoi ne pas la mettre en terminus Boulingrin par la Rue Jeanne d'Arc et le couloir du T4 ? On aurait une ligne directe de la gare au Campus de Mont St Aignan en plus de la 8.

Passer rue Jeanne d'Arc, où il n'y a pas de voies réservées? Parfait pour anéantir la régularité de la ligne. Mais même si on passe boulevard des Belges par les voies du T4, la liaison campus - gare sera nettement plus longue avec T1 que avec F2, d'autant que cette dernière commence à avoir un linéaire de plus en plus important de voies réservées.

Je voudrais rebondir sur la T4 et son futur terminus au CHU. A l'heure actuelle, les 3 lignes TEOR font leur arrêt sur le même quai (ce qui peut-être un peu problématique quand on a  3 bus qui se succèdent bien qu'un T1 au départ peut différer). Mais comment cela va se passer pour le stationnement de la T4 ? Je n'ai pas vu d'informations sur ça et je suis très intrigué. Si quelqu'un a une réponse à ma question

Still76 a écrit:

Une question idiote. MRN a l'intention de laisser la T1 avec le terminus Chu, en plein milieu de ligne ?

Oui . Et je ne comprends le problème lié au fait que le terminus soit "en plein milieu de ligne".

Pourquoi ne pas la mettre en terminus au Boulingrin par la Rue Jeanne d'Arc et le couloir du T4 ? On aurait une ligne directe de la gare au Campus de Mont St Aignan en plus de la 8.

Passer rue Jeanne d'Arc, où il n'y a pas de voies réservées? Parfait pour anéantir la régularité de la ligne. Mais même si on passe boulevard des Belges par les voies du T4, la liaison campus - gare sera nettement plus longue avec T1 que avec F2, d'autant que cette dernière commence à avoir un linéaire de plus en plus important de voies réservées.

Exact. Je n'avais pas pensé que la rue Jeanne d'Arc n'avais pas de couloir de bus.
C'est quoi l'avenir de la T1 ? Elle ne peut quand meme pas rester plantée comme ça. Elle va à MSA, oui. Entre Mont Riboudet et CHU, c'est juste un renfort des T2 et T3. Quel secteur pourrait-elle desservir à l'Est ?
Certains sur ce fil ont évoqué un T5 qui irait de MSA à la Rive Gauche par le Pont Flaubert. Cela donnerait 2 lignes pour MSA dont une dont on ne sait pas quoi faire. Autant mettre le paquet sur le T1/T5 unique de MSA vers la Rive Gauche, et supprimer ce T1 vers le CHU. La correspondance serait assurée à Mont Riboudet avec les T2 et T3 pour aller en ville. Et comme cité précédemment, la F2 va de MSA vers la gare et le centre-ville.

j-francoise a écrit:

Still76 a écrit:

Une question idiote. MRN a l'intention de laisser la T1 avec le terminus Chu, en plein milieu de ligne ?

Oui . Et je ne comprends le problème lié au fait que le terminus soit "en plein milieu de ligne".

Pourquoi ne pas la mettre en terminus au Boulingrin par la Rue Jeanne d'Arc et le couloir du T4 ? On aurait une ligne directe de la gare au Campus de Mont St Aignan en plus de la 8.

Passer rue Jeanne d'Arc, où il n'y a pas de voies réservées? Parfait pour anéantir la régularité de la ligne. Mais même si on passe boulevard des Belges par les voies du T4, la liaison campus - gare sera nettement plus longue avec T1 que avec F2, d'autant que cette dernière commence à avoir un linéaire de plus en plus important de voies réservées.

Exact. Je n'avais pas pensé que la rue Jeanne d'Arc n'avais pas de couloir de bus.
C'est quoi l'avenir de la T1 ? Elle ne peut quand meme pas rester plantée comme ça. Elle va à MSA, oui. Entre Mont Riboudet et CHU, c'est juste un renfort des T2 et T3. Quel secteur pourrait-elle desservir à l'Est ?
Certains sur ce fil ont évoqué un T5 qui irait de MSA à la Rive Gauche par le Pont Flaubert. Cela donnerait 2 lignes pour MSA dont une dont on ne sait pas quoi faire. Autant mettre le paquet sur le T1/T5 unique de MSA vers la Rive Gauche, et supprimer ce T1 vers le CHU. La correspondance serait assurée à Mont Riboudet avec les T2 et T3 pour aller en ville. Et comme cité précédemment, la F2 va de MSA vers la gare et le centre-ville.

Comme cela a été dit dans des articles de presse, le but de la T5 est sur un premier plan de soulager la T1 sur le tronçon MSA-Rive Gauche surtout pour les étudiants. Raccorder aussi les nouveaux quartiers et nouvelle gare St Sever sans passer par TDA même si cela reste problématique.

Pour la T1, pour ma part je la vois difficilement exploitable. Dans tous les cas elle ne sera pas repensé au vu de sa complémentarité avec la T5. Peut-être quelques années après la livraison T5 mais je n'y crois pas.

JbPls76 a écrit:Mais comment cela va se passer pour le stationnement de la T4 ? Je n'ai pas vu d'informations sur ça et je suis très intrigué. Si quelqu'un a une réponse à ma question

Boucle de retournement sur le parking du personnel devant la pédiatrie à hauteur de l'intersection avec la rue d'Amiens.

Magnum a écrit:

JbPls76 a écrit:Mais comment cela va se passer pour le stationnement de la T4 ? Je n'ai pas vu d'informations sur ça et je suis très intrigué. Si quelqu'un a une réponse à ma question

Boucle de retournement sur le parking du personnel devant la pédiatrie à hauteur de l'intersection avec la rue d'Amiens.

Ah d'accord ! Merci

Autant mettre le paquet sur le T1/T5 unique de MSA vers la Rive Gauche, et supprimer ce T1 vers le CHU

Je ne pense pas que supprimer T1 soit la bonne solution. Elle permet d'éviter les ruptures de charge justement. Imaginons un étudiant qui vient du plateau est, il prend le F5 ou le 13, il fait sa correspondance en centre-ville avec le T1 qui l'amène directement à MSA. Si T1 est supprimé entre Mt-Riboudet et le CHU, alors cela voudrait dire qu'il y aurait 2 correspondances. A moins qu'une liaison plateau est-nord soit mise en route, chose compliquée sans passer par le centre-ville... L'idée évoquée serait de faire des "couples" TEOR : T1-T2 passeraient par le site propre de la rue Alsace-Lorraine/Gal Leclerc/Gal Giraud et T3-T4 iraient ensemble. D'une manière générale, et cela a été évoqué, ces rafistolages ne suffiront pas, et un tramway semble être envisageable à long terme (évoqué lors du Conseil Métropolitain).

Oui, mais la carte est très trompeuse

En effet, j'y ai pensé après coup, j'ai oublié de normaliser et de réduire les variables. Toujours est-il qu'elle montre la différence entre les limites de l'Aire Urbaine et celles des EPCI évoqué précédemment...

Autant mettre le paquet sur le T1/T5 unique de MSA vers la Rive Gauche, et supprimer ce T1 vers le CHU

Je ne pense pas que supprimer T1 soit la bonne solution. Elle permet d'éviter les ruptures de charge justement. Imaginons un étudiant qui vient du plateau est, il prend le F5 ou le 13, il fait sa correspondance en centre-ville avec le T1 qui l'amène directement à MSA. Si T1 est supprimé entre Mt-Riboudet et le CHU, alors cela voudrait dire qu'il y aurait 2 correspondances. A moins qu'une liaison plateau est-nord soit mise en route, chose compliquée sans passer par le centre-ville... L'idée évoquée serait de faire des "couples" TEOR : T1-T2 passeraient par le site propre de la rue Alsace-Lorraine/Gal Leclerc/Gal Giraud et T3-T4 iraient ensemble. D'une manière générale, et cela a été évoqué, ces rafistolages ne suffiront pas, et un tramway semble être envisageable à long terme (évoqué lors du Conseil Métropolitain).

Effectivement ce couplage serait l'idéal. Je ne suis pas sur du vote de l'option "tramway" quoique dans le long terme, on aura eu peut-être du changement à la MRN.

Le long terme, c'est dans cinq ans. Et bon sang que cinq ans d'une même majorité au pouvoir c'est très long !

A l'origine des TEOR la T1 (ou une autre) devait desservir Bonsecours et Mesnil Esnard.
La carte présentée avec les tendances d'évolution de la population laissent apparaitre une augmentation là où il n'y a pas ou peu de TC et des autoroutes gratuit !!!
L'INSEE pourtant inclut la CASE dans le bassin de vie du Grand Rouen ce qui apparait quasiment pas dans cette carte !

Bonjour,

J'ai vu que la discussion était repassée sur téor et j'ai eu une idée (très anecdotique mais bon).
Vu qu'il est acté dans l'ensemble que le F4 soit rallongé au théâtre des arts, cela laisse au Mont-Riboudet un quai libre quasiment totalement. Ne pourrait-on pas réféchir alors à une réorganisation des quais ?
Vu qu'il y a souvent des bouchons au Mont-Riboudet notamment lors des relèves ne pourrait-on pas dédoubler les quais dans les deux sens de manière à :
-ce que les téors sans relève et F4 passent sur le quai historique.
- se servir du quai F4 pour faire toutes les relèves téors quand c'est nécessaire dans le sens vers TDA.
- se servir du quai des cars pour les téors avec relève vers l'Ouest de l'agglo + les montées des lignes de cars 29 et 30 + t35.
- reporter sur la voie routière accotée au Kindarena les arrêts de t35+ 29/30 + terminus montée et descente du 26.

C'est une idée pour fluidifier les congestions au Mont Riboudet. Il faudra faire des travaux de raccordement des différents quais à la plateforme central notamment vers le TDA afin d'éviter les légers passages sur la voie routière et investir sur de nouveaux panneaux d'informations avec une numérotation des quais à l'image du tramway au Boulingrin.

Après on peut faire des couples de lignes avec son quai aussi. Par exemple, T2/F4 au centre et T1/T3.
Voilà c'est juste une idée pour faire gagner un peu en fluidité mais ce n'est pas révolutionnaire.

D'autre part, je crois que T1 charge autant que T2 et T3 sur une portion de ligne plus courte et contribue fortement aux circulations entre le Mt-Riboudet et le TDA donc impossible de supprimer.
A terme peut-être que T1 rejoindra les plateaux est mais pour le moment je pense que c'est impensable. L'offre sur T1 au moins en rouge est beaucoup trop forte pour penser une extension. Mais à vrai dire la F5 à toute possibilité de voir ces fréquences renforcées dans les années à venir. D'ici que F5 ne "s'auto"téorise pas d'elle-même ?!

MSA en transport a écrit:Bonjour,

J'ai vu que la discussion était repassée sur téor et j'ai eu une idée (très anecdotique mais bon).
Vu qu'il est acté dans l'ensemble que le F4 soit rallongé au théâtre des arts, cela laisse au Mont-Riboudet un quai libre quasiment totalement. Ne pourrait-on pas réféchir alors à une réorganisation des quais ?
Vu qu'il y a souvent des bouchons au Mont-Riboudet notamment lors des relèves ne pourrait-on pas dédoubler les quais dans les deux sens de manière à :
-ce que les téors sans relève et F4 passent sur le quai historique.
- se servir du quai F4 pour faire toutes les relèves téors quand c'est nécessaire dans le sens vers TDA.
- se servir du quai des cars pour les téors avec relève vers l'Ouest de l'agglo + les montées des lignes de cars 29 et 30 + t35.
- reporter sur la voie routière accotée au Kindarena les arrêts de t35+ 29/30 + terminus montée et descente du 26.

C'est une idée pour fluidifier les congestions au Mont Riboudet. Il faudra faire des travaux de raccordement des différents quais à la plateforme central notamment vers le TDA afin d'éviter les légers passages sur la voie routière et investir sur de nouveaux panneaux d'informations avec une numérotation des quais à l'image du tramway au Boulingrin.

Après on peut faire des couples de lignes avec son quai aussi. Par exemple, T2/F4 au centre et T1/T3.
Voilà c'est juste une idée pour faire gagner un peu en fluidité mais ce n'est pas révolutionnaire.

D'autre part, je crois que T1 charge autant que T2 et T3 sur une portion de ligne plus courte et contribue fortement aux circulations entre le Mt-Riboudet et le TDA donc impossible de supprimer.
A terme peut-être que T1 rejoindra les plateaux est mais pour le moment je pense que c'est impensable.

L’actuel arrêt du F4 serait le terminus de la ligne 9 (renforcée en ligne réguliere) en partage avec la ligne 35.
Pour les plateaux Est c’est finit le teor ^^

MSA en transport a écrit:J'ai vu que la discussion était repassée sur téor et j'ai eu une idée (très anecdotique mais bon).

Il est impensable de réorganiser les quais comme tu le décris, ça génèrerait trop de mouvements d'usagers qui virevolteraient sans trop savoir où aller.
Pour faire les choses bien il fallait faire trois quais TEOR distincts vers les trois directions ouest. Tandis que vers le centre-ville le tronc commun est un agglomérat que l'on peut considérer comme étant une seule ligne pour les usagers qui n'en sortent pas et qui ne chercheront pas à savoir quel bus partirait en premier. La problématique des relèves n'est pas vraiment soluble si ce n'est remonter les bretelles de certains conducteurs…
On touche là les limites d'un BHNS type TEOR tant vénéré par l'AOM.

Magnum a écrit:

MSA en transport a écrit:J'ai vu que la discussion était repassée sur téor et j'ai eu une idée (très anecdotique mais bon).

Il est impensable de réorganiser les quais comme tu le décris, ça génèrerait trop de mouvements d'usagers qui virevolteraient sans trop savoir où aller.
Pour faire les choses bien il fallait faire trois quais TEOR distincts vers les trois directions ouest. Tandis que vers le centre-ville le tronc commun est un agglomérat que l'on peut considérer comme étant une seule ligne pour les usagers qui n'en sortent pas et qui ne chercheront pas à savoir quel bus partirait en premier. La problématique des relèves n'est pas vraiment soluble si ce n'est remonter les bretelles de certains conducteurs…
On touche là les limites d'un BHNS type TEOR tant vénéré par l'AOM.

J'avais pensé à un double quai pour chaque ligne (hormis pour T5 qui pourrait rejoindre T1). Ça aurait pu être bien mais ce noeud pour le centre ville est tellement important qu'un quai pour chaque ligne vers le centre restera partiellement fréquenté. L"aménagement du pôle Mont Riboudet reste à mon sens problématique...

A l'origine des TEOR la T1 (ou une autre) devait desservir Bonsecours et Mesnil Esnard.

Le projet d'origine était le suivant :
- T1 MSA - Grand Mare
- T2 NDB - Darnétal
- T3 Canteleu - Plateaux Est

Finalement, l'extension vers les plateaux est a été abandonnée en 2006, car à l'époque il n'y avait pas le potentiel suffisant, et le déficit d'exploitation aurait été abyssal. Puis les diamétralisations ont été changées pour être celles que nous connaissons, car les charges s'équilibraient mieux.

C'est quoi l'avenir de la T1 ? Elle ne peut quand meme pas rester plantée comme ça. Elle va à MSA, oui. Entre Mont Riboudet et CHU, c'est juste un renfort des T2 et T3. Quel secteur pourrait-elle desservir à l'Est ?

La diamétralisation n'est pas une fin en soi. On est tous d'accord qu'une ligne diamétralisée, c'est généralement mieux qu'une ligne qui ne l'est pas, mais si les inconvénients surpassent les avantages, il ne faut pas le faire. En l'espèce, le T1 ne s'équilibre avec aucune ligne qui va vers l'est, et si on le diamétralisait coûte que coûte, tout ce qu'on gagnerait, c'est faire exploser le déficit.

La carte présentée avec les tendances d'évolution de la population laissent apparaitre une augmentation là où il n'y a pas ou peu de TC et des autoroutes gratuit !!!

Oui et non. Le Roumois a l'air de gagner des habitants, par contre, côté A28, il y a pas mal de bleu. Ce qui est logique, puisque la capacité plafonne avec les bouchons du tunnel de la Grand Mare, et le contournement est ne changerait rien au niveau de ces flux.

Bonjour,
J'en profite que la discussion se concentre sur les teor qui est d'ailleurs très intéressante, pour poser deux questions !
Est ce qu'il est pour vous envisageable de prolonger la T2 vers la gare de Darnetal pour créer un PEM en cas de réouverture de la gare de Darnetal ?
Est ce qu'il est envisageable de bifurquer la T2 vers la gare de Maromme pour créer également un PEM?
Merci pour ces informations

Si la région passe à gauche il est envisageable que Rouen possède un service express métropolitain dans les prochaines années ! En tout cas je fais tout pour faire circuler cette idée c'est pour cette raison que les lignes du réseau astuce se devront d'être complémentaire.
D'ailleurs il peut être possible que ça soit le réseau astuce qui fasse rouler ses propres trains grâce au transfert de la propriété des petites lignes de l'état vers la région. On peut notamment envisager la ligne Rouen-Elbeuf via Grand-Couronne

On aurait donc pu mettre T1 et T3 prévus, en trolley avec les cotes !!
Je ne vois pas en quoi la diamétralisassion ferait exploser des couts avec un économie du nombre de bus (double régul dans le cas d'une ligne radiale) le seul problème étant des fréquences de desserte différentes ce qui pouvait faire des parcours partiels, ce qui reste à vérifier.

Est ce qu'il est pour vous envisageable de prolonger la T2 vers la gare de Darnetal pour créer un PEM en cas de réouverture de la gare de Darnetal ?

Je pense que tu veux dire la T3? Techniquement, oui, et c'est même souhaitable. Politiquement, ce n'est pas possible en l'état des rapports entre la Métropole et la Région. Et il n'est même pas garanti qu'en cas de changement de majorité à la région ça devienne le cas, puisque les rapports n'étaient pas excellents à l'époque où les deux étaient du même bord politique.

On aurait donc pu mettre T1 et T3 prévus, en trolley avec les cotes !!

T1 et T3, ça relève du tramway. Par contre, sur F1, F2 et F5, ce ne serait pas aberrant. Après, on revient au même problème, est-ce que ça pourrait avoir un soutien politique, surtout à l'heure où il existe des bus électriques (mêmes s'ils ont de nombreuses insuffisances, mais c'est pas grave, ça n'embête que les usagers ).

Je ne vois pas en quoi la diamétralisassion ferait exploser des couts avec un économie du nombre de bus (double régul dans le cas d'une ligne radiale) le seul problème étant des fréquences de desserte différentes ce qui pouvait faire des parcours partiels, ce qui reste à vérifier.

Néanmoins, ça peut coûter assez cher d'avoir une ligne mal diamétralisée. D'ailleurs, quand les diamétralisations ont été ajustées sur TEOR (cf. mon post précédent), la différence de coût se chiffrait en millions d'euros chaque année.

Je reviens à l'histoire du T1.
La diamétralisation peut couter cher, surtout si les deux cotés ont une fréquentation mal équilibrée.
Quoique, certains conducteurs promènent des banquettes. A Caen, sur l'ancien réseau, ça s'est vu. Et même sur des lignes de rabattement.

Je propose une T1 à deux branches : une branche vers le Boulingrin (comme ce qu'il avait avant), et une vers l'Est, à raison d'un bus sur 2. Ce serait peut-être un bon compromis. Pourquoi pas une T1 qui reprendrait la F5 (ex-21). Elle trimballe du monde. Exit le projet de T4 vers le CHU.

j-francoise a écrit: Je propose une T1 à deux branches : une branche vers le Boulingrin (comme ce qu'il avait avant), et une vers l'Est, à raison d'un bus sur 2. Ce serait peut-être un bon compromis. Pourquoi pas une T1 qui reprendrait la F5 (ex-21). Elle trimballe du monde. Exit le projet de T4 vers le CHU.

Non un fonctionnement en branche ne fonctionnerait pas car en dehors de la période rouge l'offre serait trop faible.
En bleue, F5 c'est 15min matin et 10 l'aprem.
T1 8-9 minutes toute la journée. Donc cela ferait 17 minutes sur les deux branches toute la journée ce qui est très insuffisant.


En fait pour faire une diamétralisation avec une ligne autre (n'importe laquelle) il faut trouver le moyen de casser cette surfréquence en rouge. C'est ce qui d'ailleurs me fait penser que un projet F2/F6 peut être un peu bateau et encore plus un projet T1/T5 car en rouge pas de problème et à un autre moment de l'année, cela risque d'être très riche pour ce qu'il y a à faire sur MSA.

A la limite une solution pourrait être de faire une ligne de suppléance limitée dans le temps.
Par exemple, normaliser la fréquence de T1 sur les autres lignes téors (6 à 8 minutes) et créer une suppléance de renfort (que j'appelle T6 ou T1b) avec les mêmes fréquences cadencées à T1 et sur la même partie de parcours qui apparait problématique mais qui ne fonctionne qu'aux moments nécessaires (soit du 1Er septembre au 20 mai, uniquement en rouge sauf les deux semaines de bleue en octobre et février comme aujourd'hui - et aucune circulation à d'autres moments de l'année.

Par exemple hypothétiquement on pourrait faire virtuellement T1 MOnt-aux-Malades - Franqueville (6à 8 minutes en rouge et circulation toute l'année) renforcée du lundi au vendredi en rouge (pour faire simple) par T1b ou T6 de fréquence identique, cadencée etseulement sur la section Mont-aux-Malades- St-Marc (+ Martainville-CHU pour retournement mais en gros exactement la même ligne que T1) Reste de l'année ligne qui n'existe pas. L'idée c'est de placer les moyens au bon moment sans avoir la cascade de dépenses le reste de l'année. Mais bon personne n'en parle donc voilà.

Je reviens à ton message MSA. Pour la T5, le mieux ne serait pas de passer sur une fréquence de passage entre 10 et 15 minutes en bleue? Comme la T1 passe entre 7 et 9 minutes , peut-être inutile d'envoyer trop de T1 et T5 en même temps sur MSA/Riboudet.

La T1 est très sensible aux risques d'irrégularités en tout genre. Si on ne lui garantit pas un cadencement strict pour acheminer les étudiants à MSA, c'est rapidement la catastrophe. Il semble que je sois obligé de vous rafraichir la mémoire : c'était la raison pour laquelle on a supprimé sa desserte de Boulingrin.
Alors en faire une ligne à branche ou deux lignes distinctes mais synchronisées, le risque est trop élevé. Un bus venant du plateau en retard sera mal positionné et ne pourra pas simplement dépasser le bus censé suivre, sans parler de toutes les réactions en chaîne qui se produiront sur toutes les lignes du tronc commun dont la cohabitation est déjà difficile aujourd'hui. La boucle du terminus Mont aux Malades n'est pas non plus prévue pour les dépassements.
En parallèle sur métro c'est déjà problématique sur la jonction de Saint-Sever malgré une infra intégralement en site propre.

Admettons on envoie le T1 sur les plateaux est.
Quels aménagements prévoit-on ? Ce serait forcément une requalification profonde avec des quais aux normes TEOR puisqu'il n'est plus admissible de desservir une voirie inadaptée depuis que Canteleu dispose de ses aménagements.
Que faire de l'afflux d'usagers ? Le tronc commun souffre déjà et on voudrait le mettre davantage en tension ? La nécessité d'un tramway est évidente et on en vient à légitimiser le BHNS à travers cette démarche.
Souhaitons-nous encore nous tirer une balle dans le pied ? Manifestement oui à travers vos interventions.