Tram 2 : objectif 2015

Voici un nouveau photomontages d'un tram type Citadis Alstom, dans la rue de Bernières, sur ce derniers ont peux imaginer une correspondance entre les deux lignes de tram… à la station Bernières

- Ligne A/B et C

Photomontages de Heuliez14

Nettement mieux sur deux rails…

Enfin surtout ne tente pas un montage avec un Breda. Tu aurais pu mettre un Citadis Valenciennois qui fait ses premiers tours de roue en service commercial ce week-end !

Oui aussi, mais je n'avait pas de photo assez grande du tram de Valenciennes qui correspondait… alors j'ai pris un Citadis de Montpellier.

sebastien a écrit:Sans parler de l'arret, je souhaite une chose :
- Soit le tram passe rue de bernière, et dans ce cas on rend le bl. mal. Leclerc aux voitures (et au bus si on veut aussi, mais pas d'exclusivité au bus !).
- Soit le tram passe bl. mal. Leclerc, et dans ce cas ça change moins de choses pour les voitures qui conservent l'intégralité de l'espace rue de bernière.

Tu es sérieux, quand tu veux rendre le boulevard Leclerc aux voitures ?
Pour tuer le centre-ville, ce serait assez fort. Déjà que le centre piéton n'est pas bien grand...
Ne t'en fais pas, même avec un tram, la rue de Bernières reste assez large pour laisser deux voies aux voitures (il n'y aurait plus la voie pour bus).

Par ailleurs, c'est vrai que la correspondance à Bernières pourrait avoir un ou deux avantages.
Mais ça ferait quand même un croisement à angle droit, nettement moins pratique pour les correspondances (surtout s'il faut traverser le trafic automobile).
C'est quand même plus pratique à Saint-Pierre, non ? Et en plus, il y a la place pour ça, on dirait que c'est fait pour !

Auriom a écrit:
Tu es sérieux, quand tu veux rendre le boulevard Leclerc aux voitures ?
Pour tuer le centre-ville, ce serait assez fort. Déjà que le centre piéton n'est pas bien grand...

Ce n'est pas parceque le centre pieton est petit que le commerce en ville n'est pas dynamique ! Cela n'a rien à voir. La mode est même au centre semi-pietons pour satisfaire tous les modes de vie !

Il faut se rendre à l'evidence, le TCSP quel que soit le mode aura une correspondance à Saint Pierre. Il y'a déjà des quais bus à cet endroit là. Enfin, sait-on jamais ? Avec Viacités il y'a toujours des surpprises !
(Vous allez peut avoir un tram magnétique ! ou sur coussins d'air )

Lis bien : je n'ai évidemment pas dit que le dynamisme est lié à la taille. J'ai dit que remettre des voitures sur une rue piétonne nuirait beaucoup audit dynamisme.

la rue de Bernières reste assez large pour laisser deux voies aux voitures (il n'y aurait plus la voie pour bus).

Exact, une fois de plus je sais pas ce que j'ai imaginer.

Auriom a écrit:Lis bien : je n'ai évidemment pas dit que le dynamisme est lié à la taille. J'ai dit que remettre des voitures sur une rue piétonne nuirait beaucoup audit dynamisme.

Re : Ce n'est pas parceque les rues sont pietonnes que le commerce est plus dynamique ! Avec des rues semi-pietonnes ont peut satisfaire tout le monde ! Le Boulevard Maréchal Leclerc avec une voie semi-pietonne en zone 30 ca ne nuira absolument pas au commerce, au contraire.

Mouais... C'est en tout cas calamiteux en termes de qualité de vie en ville et de développement durable.
Surtout pour une configuration comme celle du boulevard Leclerc. La solution actuelle (les seuls véhicules autorisés sont les bus) est bonne, ce serait un sacré retour en arrière que de mettre du trafic là.
Surtout que le besoin n'est pas criant : il y a bien assez d'axes alternatifs à proximité.

sebastien a écrit:Comment il se fait ? Pourquoi pas via le galet, ou un contact "souple" qui frotte sur le rail, je suis jamais passé sous le tram pour vous le dire.

Bordeaux, c'est une alimentation totale via le rail, je ne sais pas comment ça fonctionne, mais il se sont débrouillés pour que tu ne risques rien !! Et Bordeaux n'a pas le même système que les autres tramways qui ont eux une ligne aérienne.

Sur le Translohr c'est un frotteur qui touche le rail.

À Bordeaux, seule la section où se trouve le frotteur du trame st alimentée.

Pour revenir au sujet, c'est original chez vous, on parle de ligne 1, mais sur les horaires il y a A et B...

Et en plus, pour 20.000 passagers/jour, un trolleybus articulé est plus que suffisant.

julpie a écrit:Vu que la plate-forme est à refaire, je me demande combien ça coûterait d'ajouter deux rails à écartement standard ou métrique autour du rail de guidage pour permettre dans un avenir plus ou moins lointain de faire face à l'après TVR.

Beaucoup, et aux aiguillages on fait comment?

julpie a écrit:Au niveau des voies, je n'ai rien inventé. Certaines lignes du métro parisiens sont équipées pour faire rouler du matériel sur fer comme sur pneumatiques (ligne 4 par exemple). J'ai aussi entendu parler de lignes pouvant faire circuler des rames sur des voies métriques ou standard, grâce à l'utilisation de trois rails différents.
Pour le métrique ou standard, on a effectivement plus tendance à utiliser de plus en plus le second écartement (qui est le même que les rails SNCF et donne une perspective de tram-train). Mais je ne sais pas où passent les pneumatiques du TVR et si ça poserait un problème d'avoir les rails juste en dessous, donc à voir.

Le métro parisien utilise des véhicules ferroviaires avec pneus, TVR et Translohr sont véhicules routiers guidés. Si on enlève les pneus à un train parisien, il roule sur les roues de fer (même si il y a le problème des boudins plus grands), ce qui a été fait à Lausanne pour garer les rames du m2 sur les voies CFF.

Pour terminer, où on cherche d'adapter les TVR de Nancy à Caen, et on utilise dans la première ville des trolleybus (mais il y a le problème de la largueur du site du TVR), où on ferme les deux réseaux.

Pour une ville comme Caen, je verrais bien des trolleybus sur les lignes 2-3-4, et des TVR sur la ligne 1 aka A-B, en l'attente de leur réforme. Et si il y en a pas pour la ligne A/B...on ferme une branche pour la remplacer avec un bus de rabattement et on améliore la fréquence sur l'autre.

merci pour ces précision coccodrillo (et bienvenue )

Pour caen on parle de ligne 1et 2, et on divise la ligne 1 en A et B.
Mais on pourrait dire 1 : nord > sud et 2 : ouest > est.

Alors concernant la ligne A/B du tram de Caen, le jour où viendront la réforme des TVR, vu le succès et la fréquentation élevée de cette première ligne de tram, il serait mieux de refaire un tram ferrée, que de transformer cette première ligne du TCSP Caennais en trolley…

Car quand je vois le nombre d'étudiant qui fréquente cette ligne, un trolleybus de 18m sera très vite saturés…

Mais concernant l'avenir des TVR de Caen, leur réforme ne sont pas à l'ordre du jour… on verra dans dix ans.

Bienvenue sur le Forum Coccodrillo…

Merci du bienvenue.

J'étais en doute hier en ecrivant mon message.

Avec 40.000 pax/jour un tramway est déjà faisable, avec 20.000, non.

Si on opte pour les trolleybus, on pourrait en avoir 4 lignes, si on opte pour le tramwy, on aurait surement 1 tram et 3 bus (car je doute que la ville décide d'installer 2 réseaux "lourds" eun une ville somme toute petite).

Pour te dire mon point de vue, un tramways pour la seconde ligne TCSP (Est - Ouest) me laisse perplexe…

Je crois que Viacités va construire un BHNS dans le style de la futur ligne 4 de Nantes (sans guidage optique)

heuliez14 a écrit:Pour te dire mon point de vue, un tramways pour la seconde ligne TCSP (Est - Ouest) me laisse perplexe…

À moi aussi. On pourrait penser à un joli trolleybus...mais adieu compatibilité avec la ligne 1 aka A/B.
dnas l'attente, ce serait-il faisable de créer des lignes bus express en HP, sur le tracé du A/B, dans la seule direction de pointe? Ou la "voie" du TVR est ergazonnée?

Coccodrillo a écrit:dnas l'attente, ce serait-il faisable de créer des lignes bus express en HP, sur le tracé du A/B, dans la seule direction de pointe? Ou la "voie" du TVR est ergazonnée?

Il reste deux lignes Express de bus, mais ces lignes sont à l'opposée de la ligne de Tram.
Par contre aucune partie de la voie TVR est engazonnée ! c'est du tout béton et macadam sur l'ensemble du tracé.

TVR: Transport Vraiment Ridicule

Il existe ! et sur le papier l'idée était innovante… mais d'avantage d'années de mises aux point d'une part, aurait pu être prometteur pour lui…
Enfin

Coccodrillo a écrit:TVR: Transport Vraiment Ridicule

Rigole avec ton translhor !!! TVR - Translhor = même combat !

Caen et Nancy auront au moins eu le mérite d'essuyer les platres. Si aucune ville ne s'était lancée dans le TVR, d'autres l'aurait fait à leur place.

heuliez14 a écrit:Alors concernant la ligne A/B du tram de Caen, le jour où viendront la réforme des TVR, vu le succès et la fréquentation élevée de cette première ligne de tram, il serait mieux de refaire un tram ferrée, que de transformer cette première ligne du TCSP Caennais en trolley…

Car quand je vois le nombre d'étudiant qui fréquente cette ligne, un trolleybus de 18m sera très vite saturés…

Mais concernant l'avenir des TVR de Caen, leur réforme ne sont pas à l'ordre du jour… on verra dans dix ans.

Bienvenue sur le Forum Coccodrillo…

Là j'ai du mal à comprendre. Selon toi, un bus en site propre est plus avantageux que le tram, avec des fréquences plus élevés ?

Dans l'idéal, un vrai reseau de TC doit utiliser les mêmes modes de transport.

Une nouvelles fois Geo, tu n'a pas bien lus ma réponse, je disais qu'une fois la réforme du TVR, on ne pourra pas remplacer le TVR par un simple Trolley par exemple, le nombres de voyageurs à empreintes cette ligne TVR est trop élevée…
Donc j'expliquer, que le jour où la réforme des TVR arrivera , il faudra remplacer les TVR par des Citadis par exemple où autre, mais un tram Ferrée quoi qu'il arrive…

Une nouvelle fois lis bien les réponses avant de donnée la tienne Geo…

Geo a écrit:

Coccodrillo a écrit:TVR: Transport Vraiment Ridicule

Rigole avec ton translhor !!! TVR - Translhor = même combat !

Caen et Nancy auront au moins eu le mérite d'essuyer les platres. Si aucune ville ne s'était lancée dans le TVR, d'autres l'aurait fait à leur place.

Je n'ai jamais dit d'être favorable au Translohr. Je suis aussi sceptique que pour le TVR.

Si le TVR a au moins l'avantage de pouvoir voyager sans rail, le Translohr n'en a aucun, mis à part peut-être la possibilié de monter pentes plus raides.

Je ne voudrais pas m'avance sur la fiabilité du Translohr, puisque pour le moment aucun véhicule ne roule en service commercial…
Aujourd'hui on peux avoir un retour juste sur le TVR, puisque on connaît les faiblesses du système, et on commence à les maîtrisés, alors je ne voudrais pas tuer le Translohr avant de l'avoir vu rouler en services commercial…

Mais il faut voir que LOHR prend plus de temps pour la mise aux points de sont translohr, et c'est très sage de la parts de cette entreprise…

Je suis d'accord à attendre pour juger le Translohr, même si je le trouve toujours une îonvention presque inutile at dangereuse car liée à un seul constructeur.

Quant au TVR, mon "Transport Vraiment Ridicule" était seulement pour rire, comme concept, il n'est pas si mauvais, mais on doit voir la réalité. Dernière questio, il est assez faible maintenant?

Je pense que tu voulais dire, fiable que faible !!
Mais, les grosses pannes du début d'exploitations sont derrière nous aujourd'hui, il arrive quelque fois que les portes restes bloqués, dans tout tramways ça arrive !! ces pannes ne monte pas à plus de 10 min…

Mais twisto aujourd'hui appris à intervenir rapidement pour limiter les dégâts…

Coccodrillo a écrit:Dernière questio, il est assez faible maintenant?

Joli lapsus...