Tram 2 : objectif 2015

heuliez14 a écrit:

Geo a écrit:Au fait, peut on consulter le journal de Viacité en ligne ?

En temps normal, OUI, ce dernier est accessible sur leur site quelques jours après ça distribution dans les boites au lettres de l'agglo !!! mais là depuis Mars derniers aucunes nouvelles, comme les communiqués de presse, etc. n'à été mis en ligne… pourquoi je ne sais pas.

heuliez14 a écrit:Je mettrai cette article (Un Bus comme un Tramway) en ligne ici même demain !!!! car actuellement je ne suis pas sur mon ordinateur.

« Le TVR abandonné par son constructeur »

Bombardier a abandonné son tram sur pneus : la présidente de Viacités le dit clairement. Mais alors, quels modes pour prolonger la ligne 1 et pour faire une ligne 2 ·
Lors de la séance mensuelle du syndicat des transports de l'agglomération Viacités, mercredi soir, sa présidente a répété (lire « O.-F. » du 14) qu'elle vient de quitter la majorité municipale caennaise à cause de « l'immobilisme de la ville de Caen sur l'avenir des transports en commun, alors que 80 % du réseau circulent sur son territoire ».

Sylvie Morin-Mouchenotte voudrait au moins, déjà, que Caen prenne bien en compte des améliorations pour les bus, préparant une 2e ligne de transport sur voie réservée.

Sinon · « Rester immobile dans ce contexte serait une faute grave ; ce qui est en jeu n'est pas seulement la 2e ligne mais aussi la pérennité de la première [...]. Doit-on, sous prétexte d'avoir mal évalué le risque pris par le choix d'un système expérimental et unique, cesser tout développement ? [...] Nous avons fait le choix d'un système sur pneu qui a été abandonné par son constructeur et nous devons en prendre acte en nous préparant à une alternative de transport par tram ou bus. »

« Bus à haut niveau de service » ?

La pilote politique du réseau ratifie ainsi que le tram Bombardier coûte cher, en maintenance surtout. Surtout, elle dit haut et fort ce qui se murmurait depuis des mois ; Bombardier a tiré un trait sur son TVR après ne l'avoir vendu qu'à Nancy et Caen. À partir de là, on peut se demander - à supposer donc qu'il y ait une volonté locale unanime... et des financements d'État ! - quels modes de transports sur voie réservée pour demain, pour les prolongations envisagées des quatre « bras » de la ligne 1 et pour la souhaitée ligne 2, est-ouest ·

Comment prolonger la ligne 1 TVR sans TVR... autrement qu'en faisant descendre les passagers pour reprendre un autre mode · Qui pourrait être un « superbus » sur voie réservée ; ce que l'on nomme techniquement les « bus à haut niveau de service » (BHNS) · Inconvénients : les voyageurs potentiels ne seront sans doute pas enchantés de subir une « rupture de charge », et une ligne BHNS, même au top, est moins structurante, valorisante, excitante qu'un tram.

Mêmes inconvénients, en pire, des BHNS, pour la ligne 2. Un tram, donc · Il est possible de changer de matériel, même si deux sont plus onéreux qu'un seul. Mais quel tram · Un vrai tram ferré serait l'idéal ; c'est fiable, la concurrence est large et le tram sur deux rails a bien évolué, au point d'être très branché. Mais c'est cher. Resterait alors le « tram sur pneus Translohr », de Lohr. Ce « petit » constructeur français (Strasbourg) le fait déjà rouler à Clermont-Ferrand, mais aussi dans trois villes italiennes et une ville chinoise, et a de bons espoirs de nouveaux marchés, là ou la multinationale Bombardier a échoué.

Ce tram sur pneus bis a des avantages (voir la photo). Pour autant, on a peu de recul sur sa fiabilité, sa durabilité et il n'est pas sûr qu'à Caen-la-Mer, échaudé, on ait envie de refaire un pari technique voisin du premier... On se contentera pour l'heure de remarquer que le Lohr, alors sur plans, avait failli être choisi par Caen au début des années 90 au détriment du Bombardier... Et que s'il était cette fois retenu, on serait sans doute la seule ville au monde à cumuler deux types de trams sur pneus !

Didier MARIE.

Ouest-France

Phil14 a écrit:Ainsi Bombardier abandonne son TVR en rase campagne, ce ne serait pas si grave si Caen n'avait pas dans ses cartons l'extension de sa ligne 1. En effet, à l'heure actuelle, les trams sont déjà bondés et les prévisions en terme de fréquentation sont dépassées, qu'adviendra-t-il si plusieurs rames sont indisponibles, pourra-t-on mettre en ligne toutes les rames pour faire face à une demande accrue due aux prolongements vers Ifs, Epron, Fleury et Hérouville?
Le scénario catastrophe qui avait motivé le refus de Déclaration d'Utilité Publique (sésame à la construction) par le commissaire-enquêteur est juste devant nos élus.
Alors quoi maintenant? On refait tout? On demande à Bombardier de remplacer le TVR par de vrais trams (le tracé actuel ne le permet pas: pentes trop accentuées, courbes trop courtes). On demande à Lohr d'adapter son système aux rails et aiguillages en place? La largeur réduite des rames du Translohr ne permet pas un accostage en station, à moins de revoir la largeur des rames. De plus à la différence du TVR le Translohr ne sort jamais de son rail, il faudrait construire un dépôt avec raccordement!
Viacités doit faire face aux conséquences d'un choix malheureux et aveugle qui hypothèque non seulement tout projet d'extension de la ligne 1 mais risque d'hypothèquer les finances publiques.
Pour la ligne 2, un Tram sur rail s'impose ou à défaut une ligne de trolleybus sur voies réservées, le BHNS ne semble pas avoir la faveur des responsables sauf pour les lignes 3 et 4. Pour ces dernières un trolleybus moderne de type Lyon ferait aussi très bien l'affaire, aussi pourquoi s'entêter dans ces BHNS qu'on veut nous faire passer pour des trams.
De toute façon le choix n'est pas à attendre avant les élections municipales.

Naos a écrit:Personnelement je dois vous avouer que je suis contre l'extension de la ligne 1 actuellement, en effet le tram actuel n'arrive plus à faire face à l'affluence d'aujourd'hui. Sans parler des temps de trajets déjà long par un trop grand nombre de stations je pense qu'il est préférable de laisser les bus aux habitants de ces zones. A titre d'exemple aller parler de mettre le tram aux habitants de la folie Couvrechef, ils seront peu à vous demander le tram.

Naos a écrit:Oui maintenant que tu le dis je pense aussi, enfin il me semble qu'une ligne de bus est acceptable pour eux à condition que ce soit une ligne régulière et fréquente.

Geo a écrit:Après on rentre dans le juridique, les procès...faut-il encore qu'une clause du contrat stipule que Bombardier soit dans l'obligation d'offrir un tramway ferré à titre gratuit. Pour rappel, une ligne de tramway ferré de 14/15 km coute entre 250 et 300 millions d'Euros.


Je pense qu'à l'heure actuelle, viacités devrait envisager le renfort du TVR par des bus articulés. Un bus entre chaque TVR, ce qui permettrait de prolonger la ligne 1 sans aucun soucis majeur et d'augmenter les fréquences de passage. Ca ferait un passage toutes les 5 minutes en heures de pointe sur chaque branche.

Une chose est certaine, peut importe le choix de la seconde ligne de TCSP, il faudra faire avec le TVR encore pas mal d'années. Je ne pense pas que Caen, ni aucune autre ville ai les moyens de financer deux lignes de tram en même temps (à part Rouen, qui à opté pour le Busway)

Geo a écrit:orsque le TVR arrivera en fin de vie