Discutons ensemble autour du nouveau réseau (29 Août 2022)

Sinon pour la F3, on peut toujours réduire son parcours de "Pôle Multimodale" à "Hôtel de Ville de Sotteville" et créer une autre ligne à partir de l'hôtel de Ville jusqu'au Mont Riboudet en la fessant passer par le terminus actuel du théâtre des arts. Ca permettrait une fréquence de 5 minutes entre HDV de Sotteville et le Pôle multimodale. et on met une fréquence de 9 minutes pour l'autre partie.

Bonjour à tous et toutes,

Je voulais savoir s'il y avait du nouveau à propos du sujet principal de cette conversation, étant donné qu'on est à la moitié de l'année quasiment maintenant, à propos d'une date d'application du nouveau réseau ou un échéancier pour trancher sur la question... ou à défaut des rumeurs assez précises ou idées qui aurait circulé et qui se préciseraient.

Non rien de particulier actuellement, on sait juste que la nouvelle métropole a demandé à faire des modifications sur le projet initial.

Ce n'est qu'une supposition, mais je pense à Janvier 2022 en même temps que la fin des travaux du T4. Sachez d'ailleurs que la place St-Hilaire va faire peau neuve, au revoir la voie centrale TEOR !

Je pense que la restructuration du réseau fera l'objet d'une délibération au conseil métropolitain, ou alors les élus écolos -ayant le poste concernant les "mobilités d'avenir"- au sein de la MRN, feront de la com' concernant ce sujet dans diverses instances, notamment par les motions qui sont proposés en début de conseils municipaux & métropolitain.
Suivant de près la vie politique rouennaise, je viendrai ici pour vous tenir au courant si jamais il y a des échos concernant ce sujet.

Concernant la place St-Hilaire, c'est exact, Cyrille Moreau, notre cher adjoint aux mobilités avait fait, par ailleurs, part de sa surprise lorsqu'il a vu que le segment entre le rond-point et les bretelles d'accès était encore classé en route nationale ; Je suppose que ce segment sera naturellement déclassé en route métropolitaine, de manière à ce que la métropole puisse réaménager (sans doute de manière catastrophique) l'emprise, cela arrangeant également les services de l'Etat, puisque ça fait un segment en moins à entretenir !  

Pour ma part, je suis assez dégoûté du choix qui a été fait ; le tramway attend depuis 1994 d'être prolongé !

Je reviens vers vous ce soir pour vous évoquer de tout ce qui a été débattu durant le conseil métropolitain de ce lundi 14 décembre concernant les mobilités à Rouen.

Ré évaluation du PDU (Plan de Déplacement Urbain)

Durant ce conseil, Cyrille Moreau a évoqué le fait que la cour régionale des compte avait qualifié le PDU de l'EPCI (Etablissement Public de Coopération Intercommunal, c'est à dire l'ensemble des intercommunalités ; à Rouen, c'est une Métropole de droit commun), d'être trop descriptif et donc de ne pas viser d'objectifs clairs. Cela engendre donc sa réévaluation par la nouvelle équipe en place, ce qui est plutôt positif. Le calendrier prévoit d'émettre un pré-diagnostic pour le prochain conseil métropolitain (lundi 8 janvier 2021), avant de lancer la phase de diagnostic. Le PDU arrêté est prévu pour début 2022 et celui voté en fin 2022, pour une mise en application au 1er janvier 2023.
Une phase de concertation publique est bien évidemment prévue, et j'invite toute personne à y participer, cela peut être intéressant d'échanger et de débattre car ce sujet des mobilités le mérite bien.

Pour rappel, le PDU est un document qui est obligatoire pour les EPCI et qui fixe grosso-modo la politique d'aménagement des transports sur une période donnée. Il est commun au SCoT (Schéma de Cohérence Territoriale, qui lui est un document d'aménagement qui lie l'ensemble des documents directeurs PLH (Plan Local de l'Habitat), le PDU, le PLUi (Plan Local d'Urbanisme intercommunal)). On se souvient des ratés du passé de la CAR (Communauté d'Agglomération Rouennaise), qui avait échoué avec la politique de l'intermodalité vélo-bus, et également l'échec de la LISOR dans le début des années 2000. Disons que le PDU ne contraint à rien, mais c'est bien une fiche de travail.

Mise en place d'une ZFE (Zone à Faible Emission)

Egalement à l'ordre du jour, le vote de la première phase d'expérimentation de la ZFE, qui sera rendue obligatoire par l'Etat dès 2023.
Cette ZFE fait débat même au sein de la majorité, puisque pour rappel, elle contraint les véhicules les plus polluant à ne pas circuler sur le territoire sur lequel la ZFE s'applique. Le centre-ville de Rouen intra boulevard sera dans un premier temps concerné puis ce sera au tour des 15 communes concernées (+ Le Mesnil-Esnard qui a souhaité rejoindre le lot des premières communes) d'appliquer la ZFE.
Cette ZFE fait débat notamment parce qu'il est question d'interdiction de circuler, et donc, à contraindre certains types de véhicules, souvent possédés par des couches de la population n'ayant pas les moyens d'acquérir de nouveaux véhicules plus "propres". Des aides en provenance de la Métropole, en plus de ceux de l'Etat sont évoqués.

En filigrane, il y a toujours cette proposition insistante de la part des élus de gauche/écolo à vouloir transformer TCAR en régie. Pour ma part, je trouve que ce serait une erreur, la DSP (Délégation de Service Public) poussant l'exploitant à toujours se remettre en question ; sachant que la DSP de TCAR ayant durée 30 ans, nous n'avons pas vraiment eu l'occasion de bénéficier de ce genre de fonctionnement. En revanche, le modèle de la société mixte pourrait être intéressant, les transports étant une problématique dépassant les limites des EPCI, qui sont désormais tous compétents en matière de transport.

Je suppose que le PDU va amener à des modifications concernant le nouveau réseau que l'on évoque ici.

A priori un EPCI (régie) parait plus intéressant et moins couteux (pas de rémunération d'un exploitant avec ses biais d'assistances qui sont des remontées d'argent vers les sièges) mais nécessite néanmoins d'adhérer à l'association AGIR pour bénéficier d'effets de "groupe" pour négocier des prix (carburants, pneumatiques, pièces etc...,), éventuellement fournir une Direction .(moyennant une cotisation)
Les DSP ont aussi l'inconvénient de biaiser les données de départ en minimisant les couts et maximisant les recettes, d'où de mauvaises surprises compensées par l'AOM.
Cette dernière peut toujours se retourner vers son délégataire, mais c'est toujours difficile.
De plus les contrats prévoient à l'avance des formules d'indexations des couts d'où une augmentation tarifaire qui, si elle n'est pas validée par l'AOM, doit être compensée .
Il existe une possibilité de régie intéressée où un régisseur est choisi qui a pour fonction de faire fonctionner au mieux le réseau, qui est rémunéré en fonction d'un certain nombre de critères mais qui laisse la politique des tarifs, de l'organisation du réseau à l'AOM. (exemple à Louviers)

L'avantage de la DSP est de dynamiser l'exploitant. La concurrence boost les idées. C'est aussi un gage de tranquilité pour les élus qui peuvent se reposer sur leur exploitant.

Par expérience cela booste les profits de l'exploitant, même si ce domaine a une rentabilité relativement faible et c'est vrai les élus, souvent méconnaissant les problèmes, laissent l'exploitant piloter suivant son intérêt;
Je reste convaincu que c'est aux élus de décider, donc de connaitre ce domaine d'activité et donc les besoins à satisfaire et de déterminer la politique des déplacements.
Et j' en sais quelque chose…

citaro a écrit:Par expérience cela booste les profits de l'exploitant, même si ce domaine a une rentabilité relativement faible et c'est vrai les élus, souvent méconnaissant les problèmes, laissent l'exploitant piloter suivant son intérêt;
Je reste convaincu que c'est aux élus de décider, donc de connaitre ce domaine d'activité et donc les besoins à satisfaire et de déterminer la politique des déplacements.
Et j' en sais quelque chose…

Faut-il encore avoir des élus éclairés. Ce n'est pas le cas partout. Ce structurer a aussi un cout pour les collectivités.

La rentabilité des exploitants de réseaux urbains est toute relative pour ne pas dire nulle. Exploiter un grand réseau urbain c'est avant tout une vitrine. Quand on parle de frais de sièges, il faut relativiser, et regarder qui sont les actionnaires principaux des groupes français (Transdev, Ratp, Keolis... c'est du semi public). Ca peut souvent couter plus cher aux collectivités de manquer d'expertise et de ne pas profiter d'un exploitant qui a toujours une épée de damoclès au dessus de la tête. En ce sens ce n'est pas mauvais pour la collectivité. La seule chose qui rapporte un peu d'argent dans le transport ce sont les contrats interurbains et privés.

Après chaque cas est différent d'une ville à l'autre. Il y'a des villes ou les DSP se passent très bien, d'autres non. C'est historique. A contrario, il y'a des régies qui manquent de performance et de créativité.

A savoir quand même que la Métropole à passer l'eau et les déchets en régie il y a peu.
La TAE est une régie métropole avec une aide de Kéolis au niveau informatique.
Donc la métropole ne se lancerait pas dans l'inconnu

Pour ce qui est du nouveau réseau, la date de 2023 me parait bien loin au vu des discussions au sein de l'entreprise. Le futur appel d'offre (si il y en a un) doit contenir les futures lignes c'est pour cela que l'on nous parle de 2022 pour sa mise en place.

Autre info, le service méthode doit rendre ce mois-ci le nouveau plan du réseau après avoir pris en compte les modifications demandé par la nouvelle métropole

Concernant la place St-Hilaire, c'est exact, Cyrille Moreau, notre cher adjoint aux mobilités avait fait, par ailleurs, part de sa surprise lorsqu'il a vu que le segment entre le rond-point et les bretelles d'accès était encore classé en route nationale ; Je suppose que ce segment sera naturellement déclassé en route métropolitaine, de manière à ce que la métropole puisse réaménager (sans doute de manière catastrophique) l'emprise, cela arrangeant également les services de l'Etat, puisque ça fait un segment en moins à entretenir !

On verra bien comment sera réaménagée la place Saint-Hilaire, mais ça peut difficilement être pire qu'aujourd'hui. A l'origine, elle devait être aménagée de sorte à donner la priorité au TEOR, et en voulant redonner de la place à la voiture, on a une configuration qui ralentit le TEOR ET les voitures .

Après chaque cas est différent d'une ville à l'autre. Il y'a des villes ou les DSP se passent très bien, d'autres non. C'est historique. A contrario, il y'a des régies qui manquent de performance et de créativité.

Ajoutons à cela que c'est généralement dans les villes moyennes que les régies fonctionnent bien, l'exemple toulousain n'incite guère à l'optimisme pour Rouen.

Concernant Saint-Hilaire le rond-point sera malheureusement maintenu tel quel. Son aménagement est probablement encore trop récent pour que l'on puisse avoir le courage d'admettre que c'est une gabergie...
La station vers l'ouest sera également maintenue. Mais bénéficiera cependant d'une privatisation de la voie de droite pour le TEOR, ce qui n'a presque aucun intérêt par rapport à la situation actuelle si ce n'est ajouter un énième cisaillement dangereux au niveau de la rue Eau de Robec.
Le grand chambardement concerne la station vers l'est puisqu'elle est déplacée sur le trottoir longeant la clinique, à la place de la voie réservée aux secours qui sert davantage au stationnement sauvage qu'à sa destinée première. Là aussi la voie de droite sera réservée TEOR et les secours auront ici bien plus d'aisance pour se frayer un chemin.
L'emprise centrale sera récupérée pour créer un tourne-à-gauche direct vers la rue Eau de Robec depuis la voie rapide, n'obligeant plus les usagers à faire demi-tour au rond-point.

Actuellement la gestion des flux ne permet pas la moindre flexibilité dans la programmation des feux. Sur un (long) cycle complet il ne faut pas se louper car c'est forcément du "one shot" pour que le TEOR puisse décoller de la station centrale.
À terme depuis le CHU on reprend le (triste) modèle de ce que est déjà fait sur les boulevards RD avec le T4 : le TEOR ira en même temps que les voitures sur le rond-point avec très certainement un feu d'anticipation R15b ("BUS" clignotant). Ça aura au moins le mérite de drastiquement simplifier le cycle des feux et ainsi ne pas aggraver les soucis de circulation dans ce secteur.

Still76 a écrit:Ajoutons à cela que c'est généralement dans les villes moyennes que les régies fonctionnent bien, l'exemple toulousain n'incite guère à l'optimisme pour Rouen.

Tout dépend qui est à la tête, au niveau de l'AOM, de cette régie. Il peut y avoir des fonctionnaires dévoués et passionnés pour mener la barque mais malheureusement c'est souvent trop politisé et mal géré.

Tout dépend qui est à la tête, au niveau de l'AOM, de cette régie. Il peut y avoir des fonctionnaires dévoués et passionnés pour mener la barque mais malheureusement c'est souvent trop politisé et mal géré.

Effectivement. J'ajoute qu'à Rouen, il y a un risque assez important d'emprise syndicaliste sur la gestion d'une éventuelle régie.

Tout dépend de "quel" syndicalisme il est question. Car de prime abord heureusement que les salariés puissent avoir leur mot à dire !

Magnum a écrit:
À terme depuis le CHU on reprend le (triste) modèle de ce que est déjà fait sur les boulevards RD avec le T4 : le TEOR ira en même temps que les voitures sur le rond-point avec très certainement un feu d'anticipation R15b ("BUS" clignotant). Ça aura au moins le mérite de drastiquement simplifier le cycle des feux et ainsi ne pas aggraver les soucis de circulation dans ce secteur.

Super -__-"

Espérons que ce R15b soit plus long que celui Place St Paul xD

Tout dépend de "quel" syndicalisme il est question. Car de prime abord heureusement que les salariés puissent avoir leur mot à dire !

Mais j'espère bien que, en régie comme en délégation, les salariés continueront à être représentés, et que leurs droits seront dûment défendus. C'est la loi, et c'est l'une des facettes de la démocratie.

Simplement, étant donné qu'à Rouen, on a pu assister à des formes de grèves parfaitement illégales (en tout cas, c'est que j'ai appris en 2ème année de droit), les dérives sont à craindre dans la mesure où la régie n'est pas le mode de gestion le plus efficace pour tenir tête à genre de pratiques .

[quote="Véolia Transport"]

Magnum a écrit:
À terme depuis le CHU on reprend le (triste) modèle de ce que est déjà fait sur les boulevards RD avec le T4 : le TEOR ira en même temps que les voitures sur le rond-point avec très certainement un feu d'anticipation R15b ("BUS" clignotant). Ça aura au moins le mérite de drastiquement simplifier le cycle des feux et ainsi ne pas aggraver les soucis de circulation dans ce secteur.

Bonsoir
J'ai une question qui me vient en lisant un peu les derniers posts sur le rond-point de St Hilaire.
Bien que je ne visualise pas où seront les arrêts (si y'a ou pas) , est-il possible que le T4 passe par l'intérieur du rond point comme cela a été fait à Diochon ?
D'après ce que je lis, non mais ça aurait pu être pas mal...
J'attends vos éclaircissements et un complément d'informations. Je dois être déconnant

La place St-Hilaire n'a pas la taille de celle des Bruyères. Et au niveau exploitation cela imposerait plusieurs quais TEOR. Donc quais communs pour les quatre lignes au sud de la place, chaque quai étant au bord du boulevard.

Concernant la mise en régie du réseau, et connaissant le contexte politique rouennais (cc la fabiusie), avec un goût avéré pour le clientélisme, le copinage et j'en passe (cf le "Quevilly Habitat gate"), il s'avère dangereux de mettre une gouvernance très politisée, sachant que les transports, c'est d'abord un enjeu de territoire lié à la pratique de ce dernier, et que le temps des projets de transports n'est pas le temps politique (cf Grand Paris Express), et on peut avoir des revirements de projets (cf le Métro E à Lyon, même si la nouvelle majorité lyonnaise va "compenser" avec le renforcement et l'extension du réseau tram) ; on voit bien ici qu'il faut rendre à César, ce qui est à César, c'est à dire de laisser les professionnels s'occuper de leur art, loin des conflits d'intérêts (comme on en a pu le vivre sur le réseau, notamment lorsque le maire de Franqueville avait exprimé son mécontentement vis-à-vis de Sanchez, et que les lignes F5 et 13 furent déviées pendant 6 mois les mercredi après-midis et les week-ends, du barreau malot, avec une excuse vague donnée par TCAR qui était le fait que les véhicules pouvaient être endommagés à cause des voitures qui se rendaient au stade (de foot synthétique de l'USMEF).

A savoir quand même que la Métropole à passer l'eau et les déchets en régie il y a peu.
La TAE est une régie métropole avec une aide de Kéolis au niveau informatique.

Oui, enfin bon, la TAE, ça n'est pas non plus un exemple mirobolant en termes d'exploitation. Quant à l'informatique, quand on sait qu'ils n'ont pas le même SAEIV (Gorba devenu Businfo, qui ne fonctionne, pour sa partie SIV en tout cas, que lorsqu'il en a envie) que l'exploitant principal (INEO), chose observée nulle part ailleurs ceci dit, c'est pas ce que je citerais en exemple. Les régies eau et déchets datent de l'époque de la CAR, et disons qu'il n'y a pas vraiment d'enjeux politiques autour de ces sujets (si ce n'est le prix de l'eau, et la qualité du réseau de distribution et la fréquence du ramassage des ordures, et la politique du tri).

Tout dépend qui est à la tête, au niveau de l'AOM, de cette régie. Il peut y avoir des fonctionnaires dévoués et passionnés pour mener la barque mais malheureusement c'est souvent trop politisé et mal géré.

Voilà tout le débat et l'enjeu. Parce que lorsque l'on voit que les travaux "cœur de Métropole" diligentés par ces chers fonctionnaires et politiques de la métropole étaient déjà obsolètes à leur livraison ("trop minéral" disaient certains), et que ce sont les mêmes qui, quelques mois plus tard (et une élection municipale passée, ne changeant rien à la donne) disent "ah bah on va 'renaturer'" (comprenez par le terme "renaturer" : casser le béton coulé pour y mettre des plantes, ce qui n'est pas une mauvaise chose en soit, mais disons que l'urgence climatique et sa prise de conscience date de bien avant le vote concernant ces travaux...), on peut se poser la question de la gestion du denier public et de la vision à long terme pour le territoire (il n'y en a jamais eu réellement depuis une vingtaine d'année, et dès que l'on commence un chantier a minima ambitieux, il est remis en cause par les antitout).

Bref, espérons que quelque soit la forme d'exploitation choisie à la fin de la DSP, les transports en commun de l'agglomération rouennaise soient plus performants et donc efficaces qu'ils ne le sont aujourd'hui.

Rouen souffre depuis la fin de l'ère Lecanuet de l'absence d'un vrai leader politique avec une vision claire à long terme et capable de fédérer autour de projets bien ficelés. Comparativement à beaucoup d'autres aires urbaines équivalentes en France, la ville-centre est petite et doit s'accommoder d'un échiquier politique assez étouffant formant l'EPCI. Le rôle ambigu de Fabius, tantôt isolé dans son fief de la rive gauche, tantôt à la tête de la feue CREA et plus préoccupé par les enjeux politiques nationaux que locaux, n'a pas vraiment fait d'étincelle, poussant alors les cadors locaux du socialisme à se livrer des batailles fratricides pour se faire une place (Robert VS Sanchez). Mais l'herbe est-elle vraiment plus verte ailleurs qu'au PS ? Pas forcément, le mandat Albertini n'était pas particulièrement plus glorieux.

Bref, tout cela c'est un passé auquel on peut essayer de tirer des leçons.

Le PS tente de survivre à travers les stratégies d'alliances aux élections locales, au point qu'on ne sait pas si c'est bien Mayer-Rossignol ou Bérégovoy qui dirige les opérations. J'avais confiance en l'homme mais on ne voit aujourd'hui que la facette purement politicienne de NMR, je suis pour le moment assez déçu. Son attitude vis-à-vis de l'indispensable contournement Est n'est pas convenable. Mais rien n'est perdu sur d'autres sujets. Au moins NMR a tenu à avoir la double casquette ville-métropole, évitant d'assister à nouveau à des conflits d'égo.

Je n'ai vraiment pas d'avis sur la forme que doit prendre la gestion des TC. Qu'importe puisque l'AOM décide dans tous les cas d'à peu près tout.

Bonjour à tous,
2021 commence et si j'ai bien compris dans les post précédents, les modifications n'interviendraient pas dans l'immédiat.
Est ce que quelqu'un sait vers quoi on s'engage ? Notamment sur ce qui a pu être dit sur ce forum.
J'ai pu lire un article intéressant sur la création d'une troisième ligne de tramway sur le réseau LiA pour 2027. A quand la MRN va t il se pencher sur la question et éviter de TEORiser le réseau ? Même si je pense avoir compris que la MRN était plus sensible sur le BHNS que le tram.
En attendant, je vous souhaite bon courage par rapport aux mesures liées au COVID

Pendant que Le Havre poursuit tranquillement son petit bonhomme de chemin, Rouen s'atermoie sur la question du contournement Est. Or ce dernier conditionne largement les marges de développement des TC locaux pour une métropole à la croisée d'axes routiers européens. Clairement sans ce genre d'infrastructure on va droit dans le mur, faute de pouvoir requalifier quantités d'axes urbains.
De toute façon quelle que soit l'issue de ce projet de contournement il n'y a toujours pas de vision concrète de développement des TC (péri)urbains. On navigue à vue…

Magnum a écrit:Pendant que Le Havre poursuit tranquillement son petit bonhomme de chemin, Rouen s'atermoie sur la question du contournement Est. Or ce dernier conditionne largement les marges de développement des TC locaux pour une métropole à la croisée d'axes routiers européens. Clairement sans ce genre d'infrastructure on va droit dans le mur, faute de pouvoir requalifier quantités d'axes urbains.
De toute façon quelle que soit l'issue de ce projet de contournement il n'y a toujours pas de vision concrète de développement des TC (péri)urbains. On navigue à vue…

On bloque donc sur du long terme l'avenir d'un réseau qui ne demande qu'à être dynamisé.... En attendant il y'a beaucoup de choses qui pourraient être faites notamment ce qu'on avait pu déjà évoqués sur les premières pages de ce forum (bien que ce ne soit des rumeurs).

J'ai l'impression que la MRN se conforte dans un réseau qui est certes structuré mais qui pourrait être davantage dynamisé. La aussi , je renvoie vers les premiers pages de cette discussion.

Merci à toi

JbPls76 a écrit:J'ai l'impression que la MRN se conforte dans un réseau qui est certes structuré mais qui pourrait être davantage dynamisé.

C'est un réseau qui tend à être obsolète malgré les petites évolutions depuis 2007. Il assure le minimum syndical avec certaines lacunes, en particulier le dimensionnement du tronc commun TEOR. Il va falloir maintenant une sacrée dose d'ambition pour avancer...

Pendant que Le Havre poursuit tranquillement son petit bonhomme de chemin, Rouen s'atermoie sur la question du contournement Est. Or ce dernier conditionne largement les marges de développement des TC locaux pour une métropole à la croisée d'axes routiers européens. Clairement sans ce genre d'infrastructure on va droit dans le mur, faute de pouvoir requalifier quantités d'axes urbains.
De toute façon quelle que soit l'issue de ce projet de contournement il n'y a toujours pas de vision concrète de développement des TC (péri)urbains. On navigue à vue…

C'est bien ça le problème, pour beaucoup de décideurs rouennais, cette infrastructure est une fin en soi, alors qu'elle ne peut être tout au plus qu'un moyen. Il suffit d'avoir vu Charleroi pour se rendre compte qu'une ville européenne peut avoir un contournement routier complet, et avoir un niveau de développement digne du tiers-monde (et ce n'est pas une métaphore).

Toujours est-il que 1 milliards pour un trafic de transit marginal, qui refusera d'ailleurs de l'emprunter à cause du péage prévu, il y a une erreur quelque part. Car Rouen n'est pas à la croisée d'axe routiers européens (en tout cas, pour une grande ville), et cet axe "Stockholm - Gibraltar" invoqué ad nauseum est totalement ridicule, surtout pour dire que Rouen y serait la seule ville sans contournement, ce qui est une belle fake news.

Ceci dit, le fait que Le Havre soit en passe de prendre de l'avance en matière de tramway poussera probablement les élus rouennais à agir .