Future ligne T5

Bonjour à tous !
Pour participer un peu à cette discussion, je manifeste mon incompréhension concernant cette nouvelle ligne T5 et l'entêtement de la métropole à ce sujet...

Je pense qu'il y a des choses plus importantes qu'une ligne de bus desservant des zones fantômes qui auront un réel intérêt au minimum d'ici une dizaine d'années.

Pour les priorités et les idées :

- Création d'une ligne Teor qui dessert le plateau Est : Il y a quand même un foyer de population assez important et une part modale de la voiture très élevé. Il y a donc matière à étudier quelque chose sur ce secteur.

- Tramification du réseau T1/T2 à minima, voir T3 : Sans doute le plus gros sujet de discorde. Je ne cesse de le défendre depuis bientôt 15ans. Il faut convertir le teor en tramway. Je croise donc les doigts pour la réponse de la métropole. Si vous avez des infos d'ailleurs je suis preneur.

- T5 : Envisager cette ligne d'ici quelques années est selon moi, trop prématuré. Autant nous pourrions envisager un tram sur cet axe au moment de la nouvelle gare et la fin de construction du quartier Flaubert, autant vouloir construire une ligne de bus à l'heure actuelle serait un bide...

PS : j'ai vu passer quelques messages sur St Martin du Vivier. La gare était utilisé il y a quelques années encore, quel gâchis ! Plutôt que d'y mettre une ligne de bus régulière je pense qu'il serait plus judicieux d'aller frapper à la porte de la région et de la SNCF.

Le plateau Est était prévu d'être desservi à l'origine de TEOR, la T1 si mes souvenirs sont bons, mais celle-ci a été limitée au CHU, ce qui aurait fait 3 lignes diamétrales.

garceur a écrit:Bonjour à tous !
Pour participer un peu à cette discussion, je manifeste mon incompréhension concernant cette nouvelle ligne T5 et l'entêtement de la métropole à ce sujet...

Je pense qu'il y a des choses plus importantes qu'une ligne de bus desservant des zones fantômes qui auront un réel intérêt au minimum d'ici une dizaine d'années.

Pour les priorités et les idées :

- Création d'une ligne Teor qui dessert le plateau Est : Il y a quand même un foyer de population assez important et une part modale de la voiture très élevé. Il y a donc matière à étudier quelque chose sur ce secteur.

- Tramification du réseau T1/T2 à minima, voir T3 : Sans doute le plus gros sujet de discorde. Je ne cesse de le défendre depuis bientôt 15ans. Il faut convertir le teor en tramway. Je croise donc les doigts pour la réponse de la métropole. Si vous avez des infos d'ailleurs je suis preneur.

- T5 : Envisager cette ligne d'ici quelques années est selon moi, trop prématuré. Autant nous pourrions envisager un tram sur cet axe au moment de la nouvelle gare et la fin de construction du quartier Flaubert, autant vouloir construire une ligne de bus à l'heure actuelle serait un bide...

PS : j'ai vu passer quelques messages sur St Martin du Vivier. La gare était utilisé il y a quelques années encore, quel gâchis ! Plutôt que d'y mettre une ligne de bus régulière je pense qu'il serait plus judicieux d'aller frapper à la porte de la région et de la SNCF.

Je partage un peu ton avis là dessus...

Premièrement, j'ai un peu de mal à voir qui sera la clientèle de la ligne à l'ouverture qui est, à mon goût, beaucoup trop anticipée : l'écoquartier ne sera sûrement pas une demande suffisante (d'autant plus qu'il y a déjà la T4 dont le parcours pourrait être modifié ?), et ne parlons même pas de la gare Saint-Sever qui, au rythme ou ça avance, arrivera après une pluie de météorites.

Deuxièmement, supposons que la ligne emprunte les voies T1 sur la section commune... si on transforme T1 en tramway, comment cela se passera-t-il ? Perso, je ne trouverais pas ça dérangeant ou délirant d'avoir TEOR tramway + TEOR bus sur les mêmes voies, mais j'imagine que cela ne se fera pas. L'important ici est que la T5 ne devienne pas un frein voire un empêchement pour transformer la T1 en tram...

Troisièmement, la section vers Mont-Saint-Aignan me parait peu utile. Il y a déjà trois lignes (on va dire deux étant donné le parcours commun F2/F7) pour rallier le métro ou le T4 pour rejoindre la rive gauche, une troisième serait légèrement superflu à mon goût, encore plus si on imagine T1 en tram.

Quatrièmement, le fait (pour l'instant du moins) qu'elle ne rejoigne pas les autres lignes au pôle du Mont-Riboudet est un gros point noir à mon goût... À voir la distance finale qui sépare la ligne des autres mais ça va certainement pas aider à sa popularité.

Et dernièrement, il serait peut-être plus sage de commencer par une ligne de bus Fast qu'on rend TEOR si les besoins sont là, chose qui est plus compliquée à faire pour un TEOR qui se serait montré trop ambitieux.

J'ai l'impression globalement que ce projet est déjà allé trop loin pour réfléchir sur le cœur du problème : il y a déjà eu des réunions publiques et l'État a subventionné à hauteur de 3M€ le projet, ce qui me fait douter sur une quelconque remise en question sur le sujet.

Ce que tu appelles plateau Est, c'est Bonsecours, Franqueville, etc ?
Tout à fait d'accord avec toi

Keke a écrit:

garceur a écrit:Bonjour à tous !
Pour participer un peu à cette discussion, je manifeste mon incompréhension concernant cette nouvelle ligne T5 et l'entêtement de la métropole à ce sujet...

Je pense qu'il y a des choses plus importantes qu'une ligne de bus desservant des zones fantômes qui auront un réel intérêt au minimum d'ici une dizaine d'années.

Pour les priorités et les idées :

- Création d'une ligne Teor qui dessert le plateau Est : Il y a quand même un foyer de population assez important et une part modale de la voiture très élevé. Il y a donc matière à étudier quelque chose sur ce secteur.

- Tramification du réseau T1/T2 à minima, voir T3 : Sans doute le plus gros sujet de discorde. Je ne cesse de le défendre depuis bientôt 15ans. Il faut convertir le teor en tramway. Je croise donc les doigts pour la réponse de la métropole. Si vous avez des infos d'ailleurs je suis preneur.

- T5 : Envisager cette ligne d'ici quelques années est selon moi, trop prématuré. Autant nous pourrions envisager un tram sur cet axe au moment de la nouvelle gare et la fin de construction du quartier Flaubert, autant vouloir construire une ligne de bus à l'heure actuelle serait un bide...

PS : j'ai vu passer quelques messages sur St Martin du Vivier. La gare était utilisé il y a quelques années encore, quel gâchis ! Plutôt que d'y mettre une ligne de bus régulière je pense qu'il serait plus judicieux d'aller frapper à la porte de la région et de la SNCF.

Je partage un peu ton avis là dessus...

Premièrement, j'ai un peu de mal à voir qui sera la clientèle de la ligne à l'ouverture qui est, à mon goût, beaucoup trop anticipée : l'écoquartier ne sera sûrement pas une demande suffisante (d'autant plus qu'il y a déjà la T4 dont le parcours pourrait être modifié ?), et ne parlons même pas de la gare Saint-Sever qui, au rythme ou ça avance, arrivera après une pluie de météorites.

Deuxièmement, supposons que la ligne emprunte les voies T1 sur la section commune... si on transforme T1 en tramway, comment cela se passera-t-il ? Perso, je ne trouverais pas ça dérangeant ou délirant d'avoir TEOR tramway + TEOR bus sur les mêmes voies, mais j'imagine que cela ne se fera pas. L'important ici est que la T5 ne devienne pas un frein voire un empêchement pour transformer la T1 en tram...

Troisièmement, la section vers Mont-Saint-Aignan me parait peu utile. Il y a déjà trois lignes (on va dire deux étant donné le parcours commun F2/F7) pour rallier le métro ou le T4 pour rejoindre la rive gauche, une troisième serait légèrement superflu à mon goût, encore plus si on imagine T1 en tram.

Quatrièmement, le fait (pour l'instant du moins) qu'elle ne rejoigne pas les autres lignes au pôle du Mont-Riboudet est un gros point noir à mon goût... À voir la distance finale qui sépare la ligne des autres mais ça va certainement pas aider à sa popularité.

Et dernièrement, il serait peut-être plus sage de commencer par une ligne de bus Fast qu'on rend TEOR si les besoins sont là, chose qui est plus compliquée à faire pour un TEOR qui se serait montré trop ambitieux.

J'ai l'impression globalement que ce projet est déjà allé trop loin pour réfléchir sur le cœur du problème : il y a déjà eu des réunions publiques et l'État a subventionné à hauteur de 3M€ le projet, ce qui me fait douter sur une quelconque remise en question sur le sujet.

C'est sûr qu'une F10 serai amplement suffisant et nécessiterai aucun aménagement particulier.

Enfin un peu d'échanges de qualité sur ce forum.

La T5 ne fait que cumuler les tares :
- Pansement sur une jambe de bois face aux autres problématiques du réseau, notamment la saturation du tronc commun TEOR rive droite et de certaines de ses branches.
- Ligne qui se destine à valoriser du foncier en construction/reconversion. L'argent du contribuable est donc utilisé à des fins douteuses. C'est bien d'anticiper les besoins futurs de transport mais là c'est prématuré.
- Une ligne Fast aurait largement su répondre à la demande à un coût dérisoire : requalification du quartier Orléans (on ne peut pas négliger ce point), quelques coups de peinture pour matérialiser des voies bus, priorités aux feux intelligents, aménagements minimaux en station (ce qui ne veut pas dire un simple poteau).
- En anticipant la possibilité de conversion en tram à long terme, il y aurait beaucoup moins de frilosités à mener ce chantier en partant d'une ligne Fast plutôt que d'un TEOR. Si le mode TEOR persiste, comment faire un maillage propre de lignes de tramway ? Notamment sur le cours Clemenceau en cas de débranchement vers la future gare du métro et de tronc commun avec T1 sur le Fond du Val.

La métropole ne sait pas mener une politique de mobilités cohérente et ne fait que naviguer à vue, c'est un fait que nous allons subir durant encore au moins plusieurs dizaines d'années. Tout est dans le marketing pour séduire le profane à des fins électoralistes. La T4 aurait dû servir de leçon mais on persiste…
Heureusement l'État semble un peu plus lucide en accordant que trois pauvres millions d'euros de subvention en comparaison des 40M destinés aux projets tramway du Havre ou de Caen par exemple.

Keke a écrit:
Je partage un peu ton avis là dessus...

Premièrement, j'ai un peu de mal à voir qui sera la clientèle de la ligne à l'ouverture qui est, à mon goût, beaucoup trop anticipée : l'écoquartier ne sera sûrement pas une demande suffisante (d'autant plus qu'il y a déjà la T4 dont le parcours pourrait être modifié ?), et ne parlons même pas de la gare Saint-Sever qui, au rythme ou ça avance, arrivera après une pluie de météorites.

Deuxièmement, supposons que la ligne emprunte les voies T1 sur la section commune... si on transforme T1 en tramway, comment cela se passera-t-il ? Perso, je ne trouverais pas ça dérangeant ou délirant d'avoir TEOR tramway + TEOR bus sur les mêmes voies, mais j'imagine que cela ne se fera pas. L'important ici est que la T5 ne devienne pas un frein voire un empêchement pour transformer la T1 en tram...

Troisièmement, la section vers Mont-Saint-Aignan me parait peu utile. Il y a déjà trois lignes (on va dire deux étant donné le parcours commun F2/F7) pour rallier le métro ou le T4 pour rejoindre la rive gauche, une troisième serait légèrement superflu à mon goût, encore plus si on imagine T1 en tram.

Quatrièmement, le fait (pour l'instant du moins) qu'elle ne rejoigne pas les autres lignes au pôle du Mont-Riboudet est un gros point noir à mon goût... À voir la distance finale qui sépare la ligne des autres mais ça va certainement pas aider à sa popularité.

Et dernièrement, il serait peut-être plus sage de commencer par une ligne de bus Fast qu'on rend TEOR si les besoins sont là, chose qui est plus compliquée à faire pour un TEOR qui se serait montré trop ambitieux.

J'ai l'impression globalement que ce projet est déjà allé trop loin pour réfléchir sur le cœur du problème : il y a déjà eu des réunions publiques et l'État a subventionné à hauteur de 3M€ le projet, ce qui me fait douter sur une quelconque remise en question sur le sujet.

Après lecture de ton point de vue, je partage le même avis sur le sujet.

Magnum a écrit:Enfin un peu d'échanges de qualité sur ce forum.

La T5 ne fait que cumuler les tares :
- Pansement sur une jambe de bois face aux autres problématiques du réseau, notamment la saturation du tronc commun TEOR rive droite et de certaines de ses branches.
- Ligne qui se destine à valoriser du foncier en construction/reconversion. L'argent du contribuable est donc utilisé à des fins douteuses. C'est bien d'anticiper les besoins futurs de transport mais là c'est prématuré.
- Une ligne Fast aurait largement su répondre à la demande à un coût dérisoire : requalification du quartier Orléans (on ne peut pas négliger ce point), quelques coups de peinture pour matérialiser des voies bus, priorités aux feux intelligents, aménagements minimaux en station (ce qui ne veut pas dire un simple poteau).
- En anticipant la possibilité de conversion en tram à long terme, il y aurait beaucoup moins de frilosités à mener ce chantier en partant d'une ligne Fast plutôt que d'un TEOR. Si le mode TEOR persiste, comment faire un maillage propre de lignes de tramway ? Notamment sur le cours Clemenceau en cas de débranchement vers la future gare du métro et de tronc commun avec T1 sur le Fond du Val.

La métropole ne sait pas mener une politique de mobilités cohérente et ne fait que naviguer à vue, c'est un fait que nous allons subir durant encore au moins plusieurs dizaines d'années. Tout est dans le marketing pour séduire le profane à des fins électoralistes. La T4 aurait dû servir de leçon mais on persiste…
Heureusement l'État semble un peu plus lucide en accordant que trois pauvres millions d'euros de subvention en comparaison des 40M destinés aux projets tramway du Havre ou de Caen par exemple.

Entièrement d'accord avec ton avis. Cet accord de subvention de l'état que tu mentionnes reflète très bien le manque d'ambition de la métropole de Rouen en matière de mobilités.

A vrai dire je reste malgré tout confiant concernant la tramification du Teor.
L'appel d'offre qui avait été publié en Automne 2022 (il me semble) est plutôt encourageant et laisse entrevoir que la métropole commence à prendre conscience de certaines problématiques à long terme en matière de transport (notamment avec la future gare St Sever).

Je fais confiance aux professionnels qui sont sur le dossier, les chiffres parleront d'eux même

Keke a écrit:
Quatrièmement, le fait (pour l'instant du moins) qu'elle ne rejoigne pas les autres lignes au pôle du Mont-Riboudet est un gros point noir à mon goût... À voir la distance finale qui sépare la ligne des autres mais ça va certainement pas aider à sa popularité.

T5 desservira Mont-Riboudet donc ça fait un problème en moins ! Certes il n'y aura pas une correspondance quai à quai mais quand même de bonne qualité, probablement meilleure que TEOR-Métro à Théâtre des Arts.

Je comprends les différents avis que vous exprimez ici, sur la pertinence d'une ligne de TEOR sur cet axe. Pour ce qui est du potentiel, je vous invite à prendre le T1/F2/F7 le matin entre Rouen et Mont-Saint-Aignan pour vous rendre compte du besoin de renforcer ce lien, surtout depuis la rive gauche. T5 sera la bienvenue pour désaturer une peu Théâtre des Arts.
Ensuite, savoir s'il faut un TEOR ou un FAST, je dirais que la question n'est pas de la plus grande importance. Entre le tracé rive droite, exclusivement sur un site propre déjà existant, la traversée du pont Flaubert sans voies réservées, le passage dans le quartier Flaubert dont les voiries devront de toute façon être créées et le cours Clemenceau qui sera aménagé provisoirement en attendant des aménagements définitifs avec la nouvelle gare, finalement ça ne fait pas beaucoup d'investissement engagé pour la réalisation de la ligne. Il y aura le bd d'Orléans, qui a bien besoin d'être modernisé. Donc qu'il s'agisse d'un FAST ou d'un TEOR, la question des aménagements publics ne changera pas grand chose.
On peut regretter effectivement que la liaison ne soit pas pensée pour être liée à la potentielle tramification du T1/T2 (pour T3, la pertinence reste quand même à démontrer), à terme le T5 aura clairement besoin d'être en mode tram. Mais ce n'est pas irréversible du tout, la plateforme TEOR prévue a des emprises suffisamment généreuses pour une conversion rapide.

Je prends le sujet en cours de route donc je vais répondre un peu dans le désordre (probablement)

Pour la "Tramification" du Teor, il y a plusieurs sujets à l'étude et les résultats tombent fin 2023 pour une mise en service 2030 si c'est retenu (Septembre 2025 pour T5). Cette tramification est soit pour la T1, soit pour T1/T2, soit juste le tronc commun. Tout va dépendre du résultat.
J'ai lu de faire passer le T3 ou son remplaçant par les quais ?? Pourquoi faire ? Le trajet actuel sera toujours en vigueur, le tram n'empêche pas les TEOR de rouler sur la même plateforme ... (Voir Bordeaux)

Si la T5 venait à être prolongée côté Sotteville je pense qu'elle passerait dans les 2 sens par la rue Dessaut et passerait surement à l'extérieur de la sablière par la station Total. Un tracé peu attrayant je pense ...

Dans l'ensemble l'argument principal pour la T5 c'est de reporter les clients du T1 ... J'y crois moyen ...

La voie TEOR sur le pont Flaubert c'est pareil j'y crois moyen ...

J'ai vu que l'on parlait de la "T6" Rouen-Barentin, c'est toujours en projet mais peu visible actuellement.
Le Tout-Bus, Tout-TEOR est sérieusement à bout de souffle et ce n'est que mon avis mais l'idée de tramification arrive très en retard ...

Dévoluy a écrit:
T5 desservira Mont-Riboudet donc ça fait un problème en moins ! Certes il n'y aura pas une correspondance quai à quai mais quand même de bonne qualité, probablement meilleure que TEOR-Métro à Théâtre des Arts.

Je comprends les différents avis que vous exprimez ici, sur la pertinence d'une ligne de TEOR sur cet axe. Pour ce qui est du potentiel, je vous invite à prendre le T1/F2/F7 le matin entre Rouen et Mont-Saint-Aignan pour vous rendre compte du besoin de renforcer ce lien, surtout depuis la rive gauche. T5 sera la bienvenue pour désaturer une peu Théâtre des Arts.

Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble et j'aimerai revenir sur deux points :  

Le raccordement du pont Flaubert à la sud III devrait s'achevé au moment de l'ouverture de la ligne ce qui facilitera sa traversée de la Seine. Ceci dit je suis curieux de voir le projet d'accès au Mt-Riboudet pour rejoindre l'axe T1. Il va falloir sacrément repenser tout ce secteur en matière d'accessibilité. Déjà que la zone est difficilement fluide en HP, ce sera un sacré défi pour le BE et le service mobilité de la MRN.

Ce qui me chiffonne c'est surtout la pertinence de cette ligne en l'état actuel. En toute logique, sur le long terme celle-ci sera stratégique. Or à l'heure actuelle on colmate l'existant, on ajoute et rajoute des lignes de bus dans l'espoir de soulager la T1 et F2 en direction de Mont Saint Aignan. J'ai surtout peur que non seulement cette ligne enterre l'idée de convertir le Teor en trame "regarder, la T5 sera superbe". Et surtout, je m'inquiète sur la création de cette ligne dite "TEOR". Repoussant sa conversion en tram le jour où cela deviendra utile de le faire.

Et tout ceci ne venant toujours pas régler le problème du réseau actuel, quid du plateau Est qui manque d'une vraie desserte attractive et qui proposerait une alternative à la voiture.
Je pense également à un système de P+r, aux points de convergences de l'agglo, suffisamment pertinents pour inciter les nombreux automobilistes à y laisser leur véhicule et terminer sur un TC rapide et efficace. Cela viendrait aussi résoudre une grosse problématique de la prédominance de la voiture dans les trajets du quotidien. Un sujet bien connu sur le territoire. Bien évidemment il est question ici d'une échelle de temps assez éloignée mais ça m'étonne toujours de voir que ce ne soit pas plus mis en avant que cela.

Véolia Transport a écrit:J'ai vu que l'on parlait de la "T6" Rouen-Barentin, c'est toujours en projet mais peu visible actuellement.

Alors je n'ai pas du faire attention, ce sujet a été évoqué sur le forum ? sinon, pouvons nous avoir accès à des sources ? Je serais quand même curieux de voir les idées qui en sortent. Je suis évidement très récalcitrant à l'idée d'une ligne de bus régulière entre Barentin et Rouen, une ligne de train existe déjà et selon moi cela devrait être une priorité quant aux pistes à étudier pour améliorer les échanges. Je parle évidemment de la tarification unique (à venir) et du REM prochainement en projet espérons le.

C'est exactement ce que je me suis dit aussi, si ils mettent le T5 en place ça va retarder la transformation du T1 en tramway

Mon avis a pas vraiment bougé sur la ligne... la pertinence d'en faire un TEOR dès le départ se pose toujours pour moi.
Pour la desserte de Mont-Saint-Aignan, je trouve qu'elle sert de pansement au problème du T1 comme cela a été dit au dessus.
Je ne crois que moyennement à son utilité quant à la décharge des lignes T1, F2 et F7, donc elle ne remettra sûrement pas en cause la transformation en tramway du T1.

Je pense même qu'elle finira par revenir au Mont-Riboudet faute de clientèle, à moins que des résidences étudiantes voient le jour dans l'écoquartier mais ça n'a pas l'air parti pour à l'heure actuelle... et à mon avis les loyers ne joueront pas en faveur des étudiants.


Pour la ligne T6, j'en avais entendu parler auparavant et je maintiens que c'est une connerie absolue
Si le but est de faire rouler des bus à haut-niveau de service sur l'A150, connue pour ses embouteillages et ses accidents quasi-quotidiens, je pense que c'est mal barré. Même en voie réservée, ça ne l'empêchera pas d'être bloquée soit par des idiots qui utiliseront la voie, soit par des accidents qui auront pour conséquence la fermeture partielle ou totale des voies.

Le train existe déjà et ne coûte "que" 4.20€. On peut ramener ce tarif à un ticket de bus/métro avec l'intégration tarifaire, ce qui pourra faire de la ligne un parfait candidat pour le REM ou le SEM ou le RER (pour plaire à tout le monde).
Il y a un à deux passages par heure, c'est peu, ça pourrait très certainement être amélioré, mais je doute qu'un bus qui aura de toute façon un temps de trajet au moins 2x supérieur, en espérant que ça roule bien, change quoi que ce soit à la situation...


Et si le but est de desservir finement Barentin, j'ai envie de dire que c'est pas le problème de la Métropole tant qu'elle n'en fait pas partie. Libre à elle de développer ses transports, ou de rejoindre la Métropole. D'autant plus qu'il me semble que ça lui avait déjà été proposé ?

Personnellement, je rejoins la plupart des avis concernant la T5.
Si c'est une ligne créer dans le but de dire "on a mis une ligne TEOR pour désengorger MSA" cela ne marchera pas du tout ! Elle peut certes se rendre utile pour épauler la T1 et également en traversant des endroits stratégiques futurs tel que la Gare St-Sever ou le quartier Flaubert mais elle risque de finir comme la T4.
Lors de sa création, T4 était perçu comme l'avenir de la rive gauche mais aujourd'hui, j'ai plus l'impression que c'est un bide. Alors certes elle transporte énormément de voyageurs, son prolongement l'année dernière au CHU lui a permis de se développer et son prochain rallongement à Martainville ne pourra que continuer ainsi mais malheureusement la Métropole n'a cesser de la sous estimer. Un passage toutes les 8 min en HP et 10 en HC (théorie bien sûr ) équivaut au niveau de service de la F1 ou de la F5.
La T4 a donc été simplement réduite au grade de ligne FAST. Tous les utilisateurs savent d'ailleurs qu'elle ne respecte rarement ses horaires, que les minutes sont régulièrement bâclées aux arrêts (1min de plus par si par là )
Il lui faudrait une réelle fréquence de ligne TEOR comme celle du T3 par exemple (6min en HP et 8 en HC)
Alors, la T5 devra redoubler d'efforts pour se démarquer avec un niveau de service digne d'une BHNS et non pas des horaires de FAST!!

citaro710 a écrit:Personnellement, je rejoins la plupart des avis concernant la T5.
Si c'est une ligne créer dans le but de dire "on a mis une ligne TEOR pour désengorger MSA" cela ne marchera pas du tout ! Elle peut certes se rendre utile pour épauler la T1 et également en traversant des endroits stratégiques futurs tel que la Gare St-Sever ou le quartier Flaubert mais elle risque de finir comme la T4.
Lors de sa création, T4 était perçu comme l'avenir de la rive gauche mais aujourd'hui, j'ai plus l'impression que c'est un bide. Alors certes elle transporte énormément de voyageurs, son prolongement l'année dernière au CHU lui a permis de se développer et son prochain rallongement à Martainville ne pourra que continuer ainsi mais malheureusement la Métropole n'a cesser de la sous estimer. Un passage toutes les 8 min en HP et 10 en HC (théorie bien sûr    ) équivaut au niveau de service de la F1 ou de la F5.
La T4 a donc été simplement réduite au grade de ligne FAST. Tous les utilisateurs savent d'ailleurs qu'elle ne respecte rarement ses horaires, que les minutes sont régulièrement bâclées aux arrêts (1min de plus par si par là   )
Il lui faudrait une réelle fréquence de ligne TEOR comme celle du T3 par exemple (6min en HP et 8 en HC)
Alors, la T5 devra redoubler d'efforts pour se démarquer avec un niveau de service digne d'une BHNS et non pas des horaires de FAST!!

Cest vrai que la T4 n’est pas comme prévu.
Je l’ai pris ce matin au alentours de 11h30 a CHU jusqu’à Zenith je crois qu’il y a 20 personnes max qui sont monté dans le bus.
Et en terme de respect d’horaire même au terminus elle est quand même en retard souvent

citaro710 a écrit:Personnellement, je rejoins la plupart des avis concernant la T5.
Si c'est une ligne créer dans le but de dire "on a mis une ligne TEOR pour désengorger MSA" cela ne marchera pas du tout ! Elle peut certes se rendre utile pour épauler la T1 et également en traversant des endroits stratégiques futurs tel que la Gare St-Sever ou le quartier Flaubert mais elle risque de finir comme la T4.
Lors de sa création, T4 était perçu comme l'avenir de la rive gauche mais aujourd'hui, j'ai plus l'impression que c'est un bide. Alors certes elle transporte énormément de voyageurs, son prolongement l'année dernière au CHU lui a permis de se développer et son prochain rallongement à Martainville ne pourra que continuer ainsi mais malheureusement la Métropole n'a cesser de la sous estimer. Un passage toutes les 8 min en HP et 10 en HC (théorie bien sûr    ) équivaut au niveau de service de la F1 ou de la F5.
La T4 a donc été simplement réduite au grade de ligne FAST. Tous les utilisateurs savent d'ailleurs qu'elle ne respecte rarement ses horaires, que les minutes sont régulièrement bâclées aux arrêts (1min de plus par si par là   )
Il lui faudrait une réelle fréquence de ligne TEOR comme celle du T3 par exemple (6min en HP et 8 en HC)
Alors, la T5 devra redoubler d'efforts pour se démarquer avec un niveau de service digne d'une BHNS et non pas des horaires de FAST!!

La T4 est d'une irrégularité, à chaque fois que je la prend je me demande dans combien de temps elle va passer.
Parfois ont à 15 min d'attente pour qu'au bout deux T4 se suivent.

Et si dans un premier temps on mettait des bus de 24m sur T1 ? (+33% de capacité)

citaro a écrit:Et si dans un premier temps on mettait des bus de 24m sur T1 ? (+33% de capacité)

Je n'arrive pas tellement à me rendre compte de ce "+33% de capacité" mais 18m à 24m ne me parait pas si énorme compte tenu de la congestion de la ligne...
Certes ça permettra sûrement à tout le monde de pouvoir rentrer, mais si c'est pour toujours être collés comme des sardines, ça ne me parait pas utile du tout.

D'ailleurs, d'après ce forum l'expérience a voulu être tentée il y a une dizaine d'années mais fut avortée.
Quelqu'un saurait-il pourquoi ? Impertinence ? Véhicule indisponible ? Budget ?

Je crois qu’il ya déjà un problème de quais lorsque les 3 lignes sont présentes donc 54m si il y a le T1 qui passe a 24m cela signifie 60m si les 3 lignes présentes

Petite question, si on passe la T1 en 24 mètres, il faudrait mettre le même niveau de service actuel où il y aurait moins de bus en circulation ?

citaro710 a écrit:Petite question, si on passe la T1 en 24 mètres, il faudrait mettre le même niveau de service actuel où il y aurait moins de bus en circulation ?

Je pense qu'il serait mieux de garder la même fréquence même si ça ne suffirai pas...
La solution c'est le Tram, mais ce n'est pas encore pour tout de suite.

Toto_l a écrit:

citaro710 a écrit:Petite question, si on passe la T1 en 24 mètres, il faudrait mettre le même niveau de service actuel où il y aurait moins de bus en circulation ?

Je pense qu'il serait mieux de garder la même fréquence même si ça ne suffirai pas...
La solution c'est le Tram, mais ce n'est pas encore pour tout de suite.

Malheureusement ça fait des années que le projet de tramification est dans les tuyaux mais personne ne prend réellement le sujet à bras le corps.
Et quand les questions politiques, économiques et budgétaires s'en mêles, on est pas sortie d'affaire d'ici 10 ans minimum.
C'est comme le contournement Est hein

citaro a écrit:Et si dans un premier temps on mettait des bus de 24m sur T1 ? (+33% de capacité)

C'est une hypothèse qui est étudiée par la Métropole, mais il ne faudra pas compter sur 33% d'augmentation de capacité. Les quais du tronc commun sont conçus pour recevoir 2 TEOR 18m, l'introduction de bus de 24m ne permettrait plus d'accueillir 2 bus simultanément. Vu la saturation actuelle du tronc commun, il faudra alors réduire le nombre de bus en circulation pour permettre une régularité acceptable. Je partage plutôt l'avis de transformer en tram

garceur a écrit:
Le raccordement du pont Flaubert à la sud III devrait s'achevé au moment de l'ouverture de la ligne ce qui facilitera sa traversée de la Seine. Ceci dit je suis curieux de voir le projet d'accès au Mt-Riboudet pour rejoindre l'axe T1. Il va falloir sacrément repenser tout ce secteur en matière d'accessibilité. Déjà que la zone est difficilement fluide en HP, ce sera un sacré défi pour le BE et le service mobilité de la MRN.

Le plan des aménagements du secteur Mont-Riboudet sont déjà disponibles sur le site de la Métropole (site de la participation citoyenne).

garceur a écrit:

Véolia Transport a écrit:J'ai vu que l'on parlait de la "T6" Rouen-Barentin, c'est toujours en projet mais peu visible actuellement.

Alors je n'ai pas du faire attention, ce sujet a été évoqué sur le forum ? sinon, pouvons nous avoir accès à des sources ? Je serais quand même curieux de voir les idées qui en sortent. Je suis évidement très récalcitrant à l'idée d'une ligne de bus régulière entre Barentin et Rouen, une ligne de train existe déjà et selon moi cela devrait être une priorité quant aux pistes à étudier pour améliorer les échanges. Je parle évidemment de la tarification unique (à venir) et du REM prochainement en projet espérons le.

Entre Rouen et Barentin il y a plusieurs idées. Déjà l'utilisation de la voie ferrée est incontournable. La CC de Barentin-Pavilly compte bien sur cette ligne, mais souhaiterait surtout la fusion des deux gares (Barentin et Pavilly) pour la rendre plus accessible que les deux haltes actuelles. Mais pour le coup c'est la région qui bloque. À l'échéance de cette nouvelle gare fusionnée, il serait souhaitable que les Paris-Rouen-Le Havre marquent de nouveau l'arrêt à Barentin. Et à plus long terme, LNPN phase 2 permettra de dégager de la capacité pour développer un service attractif.
En attendant, les réflexions se portent depuis longtemps sur le terre-plein central de l'A150 pour y installer un site propre bus ou des voies covoiturage. C'est pas la panacée, mais c'est déjà ça. Et je n'ai pas connaissance que ce sujet avance d'une quelconque manière.

J'ai une petite question:
Comment ils vont faire pour le terminus à mont aux malades avec la T1 plus T5 est-ce qu'ils vont faire des aménagements pour faire 2 terminus où ils vont essayer de faire alterner les bus (ex:T1>T5>T1>T5>T1>T5>T1>T5)
Bonne soirée !

busman2511 a écrit:J'ai une petite question:
Comment ils vont faire pour le terminus à mont aux  malades avec la T1 plus T5 est-ce qu'ils vont faire des aménagements pour faire 2 terminus où ils vont essayer de faire alterner les bus (ex:T1>T5>T1>T5>T1>T5>T1>T5)
Bonne soirée !

Bah j’ai ma petite idée… je pense pas que ce soit réelement possible que 2 lignes TEOR fassent leur terminus au même endroit.. J’ai vu sue sur les véhicules TEOR, la T1 a la girouette Vatine C.Cial donc on peut supposer que quand la T5 va être mise en service, la T1 pourrait aller a la Vatine ?‍�

Il y a quand même de la place au terminus actuel du T1 à Mont aux Malades, ça ne me paraît pas impensable d'avoir deux lignes qui fassent leur terminus à cet endroit.

Et puis je ne vois pas vraiment quel trajet la ligne T1 pourrait emprunter pour se rendre jusqu'à La Vatine... De mon point de vue il y a deux options possibles, et aucune ne me convainc particulièrement.

Option 1 : Reprendre le parcours de la ligne F2 en passant à travers Mont-Saint-Aignan Village ?
Certes avec les établissements d'enseignement sur le parcours et la zone du village qui a tendance à se développer un peu ces derniers temps avec la construction de nouveaux logements, il y aurait probablement une clientèle sur cette portion de ligne. Mais les axes routiers ne me semblent franchement pas adaptés à faire du site propre. Et un TEOR sans site propre, ou à minima sans voie banalisée sur une telle distance, ça ne vend pas du rêve.

Option 2 : Suivre le tracé des lignes F8/10/43 par les Coquets et Galliéni ?
Idem, les axes ne m'ont pas l'air très larges pour y insérer une voie réservée sur tout le long du trajet, quoique certaines zones soient déjà adaptées. Et pour le coup je suis sceptique sur l'intérêt commercial de faire passer une ligne TEOR dans cette zone.

Bref, peu importe, on verra bien ce qui sera annoncé dans quelques mois.