Discutons ensemble autour du nouveau réseau (29 Août 2022)

Salut à tous ! Si il y a des gens qui entendent des bruits sur les changements sur 2020/2021, qu'ils s'expriment ici !

Pour le moment rien de spécial, en attente des municipales.
Aux dernières nouvelles :
Ligne F4 Hameau de Frévaux MALAUNAY - Halte Routiere ROUEN avec une réflexion pour pousser jusqu'à l'Ile Lacroix en remplacement de la ligne 8 qui est supprimée.
Lignes 6/8/F3/22/27/40/41/42/43 supprimées sûrement remplacées par d'autres lignes.
Lignes 5/13 fusionnent : College Jules Verne DEVILLE - Chataigneraie MESNIL ESNARD.
Ligne Métro : Boulingrin - Braque ligne M1 et vers Technopole M2.

Maintenant rien de concret ni d'officiel. Faudra attendre septembre pour avoir des infos un peu plus fiable je suppose ?

Véolia Transport a écrit:Ligne F4 Hameau de Frévaux MALAUNAY - Halte Routiere ROUEN avec une réflexion pour pousser jusqu'à l'Ile Lacroix en remplacement de la ligne 8 qui est supprimée.

À voir dans quelles conditions de circulation mais ce serait top de se débarrasser enfin de la correspondance à Riboudet. Par contre au point que la ligne atteigne l’île Lacroix comme il y a vingt ans je trouverais ça superflu.

La ligne 6 j'ai entendu qu'elle serait coupée en 2 avec terminus commun à Braque.
Pas de prolongements pour la F5?

La ligne 8 supprimée ? Alors qu'elle sert vachement !

TransportsRouennais a écrit:La ligne 8 supprimée ? Alors qu'elle sert vachement !

Son tracé sera récupéré par une ou plusieurs lignes je pense, le 8 est souvent bien rempli surtout entre Rouen et Maromme ça m'étonnerait qu'ils laissent tant de gens sur le carreau.

Sinon, content de voir que des changements majeurs vont enfin changer le réseau rouennais. Même si selon moi il est toujours valable aujourd'hui, le réseau actuel date de 2007. Hormis les retouches style le 4 (F2) à Tamarelle pour supprimer l'inutile 67 ou les modifications successive du 7 (F1) et l'arrivée de T4 il n'a pas vraiment changé. J'espère que la numérotation sera aussi revue

La ligne 8 dans sa forme actuelle est très compliquée à exploiter à cause de son long parcours tortueux. En découle une irrégularité trop fréquente. Par rapport au réseau dans sa globalité il n'y a aucun intérêt à relier Maromme depuis Rouen via le détour de MSA. Du coup un usager voulant rejoindre Rouen depuis Saint-André (arrêt Bulins par ex) va subir le retard du bus qui était bloqué rue des Martyrs à Maromme, un peu difficile à avaler. Idem vers les deux branches de NDB pour un bus préalablement englué rue J. d'Arc et au niveau de la gare.
Découper la ligne en plusieurs segments stratégiques, cannibalisée je ne sais de quelle manière par d'autres lignes, n'aura que des bénéfices en permettant d'adapter l'offre plus finement. Pour rappel avant 2007 la 8 faisait son terminus à La Paix (actuel Painlevé) et la 35 prenait en charge les deux branches.

J'illustre la situation d'avant 2007 avec la ligne 35 desservant les 2 branches ainsi que la ligne 40 qui desservait les Long Vallons à certaines heure. L'ancienne ligne 8 partageait le même itinéraire que l'actuelle de l'île Lacroix à Maromme.

Malgré les difficultés d'exploitation qu'elle implique. Je vois pas d’autre situation que de relier Maromme à Rouen via ce parcours. Notamment pour la desserte du Fonds Thirel.

Le "débranchement" des 2 branches me semble par contre une bonne idée, on pourrait recréer une ligne comme l'ancienne 35 qui servirait de ligne de rabattement vers le TEOR (dans l'idée de l'actuelle 35 qui elle, amène les habitants d'Isneauville au F1).  

Bien que prenant peu la ligne 8, il me semble que la branche des Longs Vallons est plus fréquentée que celle de l'école Moulin. On pourrait donc imaginer la desserte de cette branche par une ligne non soumises aux difficultés de circulation de Rouen comme la ligne 43, encore une fois dans la perspective de rabattre les voyageurs sur le T1 ou F2 cette fois. Cela permettrait aussi d'enfin desservir directement la gare de Maromme.

Mkj a écrit:

TransportsRouennais a écrit:La ligne 8 supprimée ? Alors qu'elle sert vachement !

Son tracé sera récupéré par une ou plusieurs lignes je pense, le 8 est souvent bien rempli surtout entre Rouen et Maromme ça m'étonnerait qu'ils laissent tant de gens sur le carreau.

Sinon, content de voir que des changements majeurs vont enfin changer le réseau rouennais. Même si selon moi il est toujours valable aujourd'hui, le réseau actuel date de 2007. Hormis les retouches style le 4 (F2) à Tamarelle pour supprimer l'inutile 67 ou les modifications successive du 7 (F1) et l'arrivée de T4 il n'a pas vraiment changé. J'espère que la numérotation sera aussi revue

euh ? Quelques lignes datent de l'époque des anciens tramways de Rouen. La 9 est un vestige de cette époque.

Mkj a écrit:Malgré les difficultés d'exploitation qu'elle implique. Je vois pas d’autre situation que de relier Maromme à Rouen via ce parcours. Notamment pour la desserte du Fonds Thirel.

La question c'est surtout pourquoi relier Maromme à Rouen via ce parcours ? Aucun intérêt de se farcir l'itinéraire sans rupture de charge. L'essentiel est d'atteindre MSA des deux côtés.

Quant aux vestiges des anciennes numérotations ce serait vraiment bien qu'on remette à plat tout ça car ça n'a plus de sens.

Magnum a écrit:

Mkj a écrit:Malgré les difficultés d'exploitation qu'elle implique. Je vois pas d’autre situation que de relier Maromme à Rouen via ce parcours. Notamment pour la desserte du Fonds Thirel.

La question c'est surtout pourquoi relier Maromme à Rouen via ce parcours ? Aucun intérêt de se farcir l'itinéraire sans rupture de charge. L'essentiel est d'atteindre MSA des deux côtés.

Quant aux vestiges des anciennes numérotations ce serait vraiment bien qu'on remette à plat tout ça car ça n'a plus de sens.

J'ai passé 15 minutes à regarder le pdf du plan du réseau après avoir lu ton message . J'étais parti sur le principe de conserver cette liaison Maromme - Rouen pour laisser la desserte des arrêts du quartier des Fonds Thirel et de ceux situés entre La Varenne et le Collège Jules Verne.
La ligne 8 permet aussi de relier MSA à Maromme facilement, en TEOR il faut redescendre au Mont-Riboudet pour changer de ligne. D'ailleurs les bus sont souvent bien chargé sur cette section.
Bref, à mon avis l'itinéraire de la 8, hors les 2 branches, est pertinent

Pour la numérotation :
Depuis l'arrivée des lignes Fast, on a des trous monstrueux dans la numérotation, par exemple on a rien entre le 13 et le 20. Ce n'est pas très lisible. De plus la hiérarchie des lignes est complètement dépassée. Pourquoi une ligne relativement importante comme la 40 est-elle si loin dans la numérotation quand une ligne à très faible fréquence et qui ne marche qu'en période scolaire porte le numéro 9 ? Je pourrai sortir pleins d'autres cas.
De plus, ça serait l'occasion d'intégrer les lignes d'Elbeuf a cette numérotation en chiffre pour marquer l'unification des réseaux (actuellement hormis le support billettique et la livrée on a encore l'impression que nous sommes sur deux réseaux différents).

Le réseau serait plus lisible pour les non-initiés.

Mkj a écrit:

Magnum a écrit:

Mkj a écrit:Malgré les difficultés d'exploitation qu'elle implique. Je vois pas d’autre situation que de relier Maromme à Rouen via ce parcours. Notamment pour la desserte du Fonds Thirel.

La question c'est surtout pourquoi relier Maromme à Rouen via ce parcours ? Aucun intérêt de se farcir l'itinéraire sans rupture de charge. L'essentiel est d'atteindre MSA des deux côtés.

Quant aux vestiges des anciennes numérotations ce serait vraiment bien qu'on remette à plat tout ça car ça n'a plus de sens.

J'ai passé 15 minutes à regarder le pdf du plan du réseau après avoir lu ton message   . J'étais parti sur le principe de conserver cette liaison Maromme - Rouen pour laisser la desserte des arrêts du quartier des Fonds Thirel et de ceux situés entre La Varenne et le Collège Jules Verne.
La ligne 8 permet aussi de relier MSA à Maromme facilement, en TEOR il faut redescendre au Mont-Riboudet pour changer de ligne. D'ailleurs les bus sont souvent bien chargé sur cette section.
Bref, à mon avis l'itinéraire de la 8, hors les 2 branches, est pertinent

Pour la numérotation :
Depuis l'arrivée des lignes Fast, on a des trous monstrueux dans la numérotation, par exemple on a rien entre le 13 et le 20. Ce n'est pas très lisible. De plus la hiérarchie des lignes est complètement dépassée. Pourquoi une ligne relativement importante comme la 40 est-elle si loin dans la numérotation quand une ligne à très faible fréquence et qui ne marche qu'en période scolaire porte le numéro 9 ? Je pourrai sortir pleins d'autres cas.
De plus, ça serait l'occasion d'intégrer les lignes d'Elbeuf a cette numérotation en chiffre pour marquer l'unification des réseaux (actuellement hormis le support billettique et la livrée on a encore l'impression que nous sommes sur deux réseaux différents).

Le réseau serait plus lisible pour les non-initiés.

Il est vrai que Caen a très bien réussi sa renumérotation des lignes. Avec les 12 premières lignes principales, puis les dizaines 20, 30, et 40 en fonction de l'importance des lignes et des secteurs desservis. La numérotation précédente était aussi pertinente, malgré quelques trous et quelques numéros affectés au fur et à mesure des agrandissements ou modifications du réseau.

A coté, le réseau de Rouen que j'ai emprunté entre 2012 et 2015 me parait archaïque et dépassé.
Je pense qu'il faudrait faire comme à Caen : une dizaine de lignes à fort trafic, puis les lignes de banlieue à banlieue en évitant Rouen, puis les autres lignes avec moins de desserte - et supprimer les numéros F.., T.., Métro, et les lignes à lettres d'Elbeuf. Tout numéroter en continu.
Je vois bien les nouveaux numéros : 1 et 2 pour les métros ; 5 à 8 pour les Téor ; 11 à 16 pour les lignes F ; 21 à 27 pour les lignes d'Elbeuf ; et d'autres dans les dizaines en fonction de l'importance des lignes.

j-francoise a écrit:
Je vois bien les nouveaux numéros : 1 et 2 pour les métros ; 5 à 8 pour les Téor ; 11 à 16 pour les lignes F ; 21 à 27 pour les lignes d'Elbeuf ; et d'autres dans les dizaines en fonction de l'importance des lignes.

On peut même faire encore plus simple et économiser des indices, tout en conservant le système de nommage des lignes fortes actuelles :
- Métro : M1 et M2
- TEOR : T1 à T4
- FAST : F5 à F9
- Lignes principales de Rouen : 10 à 19
- Lignes secondaires de Rouen : 20 à 29
- Lignes d'Elbeuf : 30 à 39
- Ligne périurbaines : 40 à 49
- Lignes Allobus et Taxis : 70 à 89 (autant en profiter pour uniformiser)
- Lignes spécifiques (Noctambus, navettes événementielles...) : 90 à 99
- Lignes scolaires : 100 à 399

Pour Métro, TEOR et Fast malheureusement le mal est fait, je vois mal la MRN bousculer les habitudes qu'elle a elle même mis en place en terme de dénomination. Hormis le fait qu'il soit envisagé de nommer chaque branche du métro pour bien les différentier (enfin !). Concernant les Fast c'est un produit Transdev qui affronte directement les Lianes de Keolis donc pas touche. Garder la numérotation actuelle des Fast a l'avantage de maintenir une petite réserve de numéros (F6/7/8/9) pour un éventuel développement du concept.

Idéalement j'aurais bien vu T1/T2 pour les deux branches du métro (qui est techniquement... un tramway), T3/T4/T5 pour les lignes TEOR et T6 pour l'arc nord-sud pseudo-TEOR. C'est vraiment la colonne vertébrale du réseau. Cela ne poserait pas de problème, même si c'est hautement improbable, qu'une éventuelle T7 soit un tramway alors que les precedentes lignes sont des BHNS. Et bien sûr la conversion d'un BHNS en tramway se ferait de manière transparente. Le "T" fait référence à la fois au tramway et au TEOR, la vitesse commerciale est équivalente (mais pas trop le confort ni la capacité certes) et c'est dans l'inconscient collectif puisque beaucoup de villes utilisent ce préfixe pour leur réseau tramway (et Nantes, ville pionnière du tramway moderne, a un Busway nommé T4).
Exit les lignes Fast dont l'appellation ne garantit finalement pas grand chose en terme d'amélioration de service. À partir de l'indice 11 les lignes classiques structurantes (actuelles lignes Fast + d'autres à gros potentiel comme la 6). À partir de 21 (ou 31 pour garder une réserve sur la précédente série) les lignes de rabattement et autres liaisons spécifiques, avec pourquoi pas un découpage plus fin de la numérotation en fonction des secteurs.

Magnum a écrit:Pour Métro, TEOR et Fast malheureusement le mal est fait, je vois mal la MRN bousculer les habitudes qu'elle a elle même mis en place en terme de dénomination. Hormis le fait qu'il soit envisagé de nommer chaque branche du métro pour bien les différentier (enfin !). Concernant les Fast c'est un produit Transdev qui affronte directement les Lianes de Keolis donc pas touche. Garder la numérotation actuelle des Fast a l'avantage de maintenir une petite réserve de numéros (F6/7/8/9) pour un éventuel développement du concept.

Idéalement j'aurais bien vu T1/T2 pour les deux branches du métro (qui est techniquement... un tramway), T3/T4/T5 pour les lignes TEOR et T6 pour l'arc nord-sud pseudo-TEOR. C'est vraiment la colonne vertébrale du réseau. Cela ne poserait pas de problème, même si c'est hautement improbable, qu'une éventuelle T7 soit un tramway alors que les precedentes lignes sont des BHNS. Et bien sûr la conversion d'un BHNS en tramway se ferait de manière transparente. Le "T" fait référence à la fois au tramway et au TEOR, la vitesse commerciale est équivalente (mais pas trop le confort ni la capacité certes) et c'est dans l'inconscient collectif puisque beaucoup de villes utilisent ce préfixe pour leur réseau tramway (et Nantes, ville pionnière du tramway moderne, a un Busway nommé T4).
Exit les lignes Fast dont l'appellation ne garantit finalement pas grand chose en terme d'amélioration de service. À partir de l'indice 11 les lignes classiques structurantes (actuelles lignes Fast + d'autres à gros potentiel comme la 6). À partir de 21 (ou 31 pour garder une réserve sur la précédente série) les lignes de rabattement et autres liaisons spécifiques, avec pourquoi pas un découpage plus fin de la numérotation en fonction des secteurs.

Fast n'est pas un produit Transdev. C'est un produit rouennais

La "Liane" Transdev c'est la Chrono.

Magnum a écrit:Pour Métro, TEOR et Fast malheureusement le mal est fait, je vois mal la MRN bousculer les habitudes qu'elle a elle même mis en place en terme de dénomination. Hormis le fait qu'il soit envisagé de nommer chaque branche du métro pour bien les différentier (enfin !). Concernant les Fast c'est un produit Transdev qui affronte directement les Lianes de Keolis donc pas touche. Garder la numérotation actuelle des Fast a l'avantage de maintenir une petite réserve de numéros (F6/7/8/9) pour un éventuel développement du concept.

Idéalement j'aurais bien vu T1/T2 pour les deux branches du métro (qui est techniquement... un tramway), T3/T4/T5 pour les lignes TEOR et T6 pour l'arc nord-sud pseudo-TEOR. C'est vraiment la colonne vertébrale du réseau. Cela ne poserait pas de problème, même si c'est hautement improbable, qu'une éventuelle T7 soit un tramway alors que les precedentes lignes sont des BHNS. Et bien sûr la conversion d'un BHNS en tramway se ferait de manière transparente. Le "T" fait référence à la fois au tramway et au TEOR, la vitesse commerciale est équivalente (mais pas trop le confort ni la capacité certes) et c'est dans l'inconscient collectif puisque beaucoup de villes utilisent ce préfixe pour leur réseau tramway (et Nantes, ville pionnière du tramway moderne, a un Busway nommé T4).
Exit les lignes Fast dont l'appellation ne garantit finalement pas grand chose en terme d'amélioration de service. À partir de l'indice 11 les lignes classiques structurantes (actuelles lignes Fast + d'autres à gros potentiel comme la 6). À partir de 21 (ou 31 pour garder une réserve sur la précédente série) les lignes de rabattement et autres liaisons spécifiques, avec pourquoi pas un découpage plus fin de la numérotation en fonction des secteurs.

Caen la Mer a supprimé les lianes qu'elle a elle-même créé dix ans plus tot. Je connais la justification : l'alternance politique. En 2009, la municipalité de Caen était à majorité PS et assimilé. En 2019, cette municipalité est à majorité UMP et divers droite. C'est la confrontation politique. Détruire et remplacer ce que le prédécesseur a fait sous prétexte qu'il n'est pas du même bord politique que soi. Les lignes F de Rouen subiront peut-etre le même sort si Rouen et la Métropole passent à droite. Le clan Fabius va peut-etre arréter de régner sur Rouen ?

j-francoise a écrit:

Caen la Mer a supprimé les lianes qu'elle a elle-même créé dix ans plus tot. Je connais la justification : l'alternance politique. En 2009, la municipalité de Caen était à majorité PS et assimilé. En 2019, cette municipalité est à majorité UMP et divers droite. C'est la confrontation politique. Détruire et remplacer ce que le prédécesseur a fait sous prétexte qu'il n'est pas du même bord politique que soi. Les lignes F de Rouen subiront peut-etre le même sort si Rouen et la Métropole passent à droite. Le clan Fabius va peut-etre arréter de régner sur Rouen ?

Il faut dire que des lianes à 15-20 mn de fréquences en heure de pointe, c'est juste risible. Peut-être que les politiques ont eux des scrupules à faire de la publicité légèrement mensongère.

C'est HNS en dessous des 10 mn. C'est une barrière psychologique.

Surpris que personne ne me reprenne sur l'exemple nantais. J'ai faux en disant que la dénomination Tx est répandue. C'est le cas en IdF, à Lyon, Caen... mais pas à Nantes.

Pour revenir sur le cas de la liaison Maromme - Rouen, le nouveau réseau aura la F4 jusqu'à la halte routiere au minimum donc finit la rupture de charge.

Le mieux serait de transformé la ligne 40 en FAST entre Boulingrin et Maromme La Maine sans le passage par Orléans comme une rumeur en parlait pendant un moment ... et St André devrait être repris par une ligne "Bois des dames - Rouen" ou pourquoi pas "Bois des dames - HDV Rouen - Chapitre".

Même si je pense que la 20 ne changera pas vu le peu de GX137 que nous avons. (2 lignes se seraient compliquées)

Magnum a écrit:Surpris que personne ne me reprenne sur l'exemple nantais. J'ai faux en disant que la dénomination Tx est répandue. C'est le cas en IdF, à Lyon, Caen... mais pas à Nantes.

Le plus répandu c'est Tx, suivi des lettres (Bordeaux, Angers, Brest...), puis des numéros seuls façon Nantes (en y incluant les cas comme la 4a/4b circulaire à Montpellier).

Magnum a écrit:Surpris que personne ne me reprenne sur l'exemple nantais. J'ai faux en disant que la dénomination Tx est répandue. C'est le cas en IdF, à Lyon, Caen... mais pas à Nantes.

Evreux a aussi ses lignes numérotées en T. sauf que là bas, il n'y a ni bus ni métro. Que des bus. Le T a certainement été ajouté pour éviter la confusion avec l'ancien réseau. Ils ont changé le réseau pendant l'année.

Le mieux serait de transformé la ligne 40 en FAST entre Boulingrin et Maromme La Maine sans le passage par Orléans comme une rumeur en parlait pendant un moment ... et St André devrait être repris par une ligne "Bois des dames - Rouen" ou pourquoi pas "Bois des dames - HDV Rouen - Chapitre".

Alors on va appeler ça la "rumeur d'Orléans" . Plus sérieusement, la diamétralisation de la liaison MSA - Maromme avec la ligne 40 (pratiquée entre 1994 et 2002) me semble être de bon aloi, de même que le passage par l'avenue de l'Europe en lieu et place des circonvolutions dans le quartier de la Bretèque.

Pour ce qui est de la 8, l'idée de l'envoyer à Ecole Moulin et Longs Vallons était d'améliorer la desserte à moyens constants, sachant que la ligne 35 avait un rapport qualité/coût déplorable pour différentes raisons. Finalement, ça plombe effectivement la qualité de l'exploitation, et la fréquentation sur les branches Ecole Moulin et Longs Vallons n'a pas augmenté pour autant. Bref, il est tant de changer.

euh ? Quelques lignes datent de l'époque des anciens tramways de Rouen. La 9 est un vestige de cette époque.

Oui, mais non, il ne reste pour ainsi dire plus rien du réseau historique. En numérotation, on peut voir la 9 comme une relique de l'ancienne ligne (Gare - Croisset via Bapeaume) ainsi que la 20 (Hôtel de Ville - Mairie de Bihorel), mais de très loin. La 10 rappelait l'ancienne ligne éponyme, mais jusqu'en 1994, elle passait route de Paris, et elle a été diamétralisée avec la Grand Mare (1976 - 1980) puis avec Mont-Saint-Aignan (jusqu'en 1994).

Après certains axes "naturels" sont parcourus inlassablement depuis le 19ème siècle (ex. route de Dieppe, route de Darnétal...), mais je crois que la ville a beaucoup trop changé pour qu'on puisse faire des comparaisons pertinentes. Quant au réseau actuel, il date de 2006, mais beaucoup d'éléments sont issus de la restructuration de 2002.

Quoi qu'il en soit, j'espère aussi une restructuration utile, ainsi qu'une renumérotation qui permettra effectivement d'y voir plus clair .

Excusez moi si je suis un peu à côté de la plaque mais je suis tout nouveau sur ce forum et j'essaie de m'intéresser au réseau.

Si on pousse la ligne F4 jusqu'à la halte routière voir jusqu'à l'île Lacroix : cela ne va pas provoquer une charge au niveau du Pont Corneille ? Il y'a quand même le F1, F3 le 6 (bien qu'il y'ai des rumeurs qu'elle soit scindée en 2 lignes voir en 2 Fast) si on rajoute le F4 en heure de pointe qu'est ce ça va donner ?

J'attends votre retour pour voir si je suis pas complètement "neuneu"

La "nouvelle F3" n'existera plus sur le pont Corneille, pour ce qui se dit la ligne prendrait les quais hauts rive gauche puis remplacerait la ligne 34 jusqu'au Hangar 108.
La 6 n'existera plus non plus dans la configuration actuelle, ça parle aussi d'une refonte totale entre la 107/39/27/6.
Pour la F4, le passage du Riboudet au théatre se fera par la voie TEOR, en effet on est en capacité maximum sur les 3 lignes donc il en faut une 4eme pour soulager tous ça même si pour moi l'option Tram est de plus en plus évidente entre Mont-Riboudet - CHU - Boulingrin, au lieu de continuer a pondre du TEOR ...

Ça paraît évident mais 4 lignes sur le tronc TEOR Mont-Riboudet-TDA, c'est de la folie... N'était-il pas question que la T5 relie le Mont Riboudet au Centre Ville dans les prochaines années ?