Méga-trolley pour les lignes C et D du TCSP ?

Salut à tous,
En navigant un peu sur le net, j'ai pu voir cette photo d'un méga-trolley, ici sur le réseau de Genève, et je me demandais : Viacités veut absolument faire une deuxième ligne de TVR mais à la place pourquoi ne pas faire une ligne de méga-trolley… Ceci serait plus économique que de repartir une seconde fois dans l'aventure TVR, qu'en pensez-vous ?

http://www.legenevois.ch/album/albums/userpics/10006/TPG%2025_01_2006%20002.jpg
Photo de Bus tpg

Je pense que les problèmes doivent être globalement les mêmes : je vois mal comment les trolleys peuvent se doubler, sans que les perches se croisent.
Ca reste un véhicule sur pneu, donc il doit aussi y avoir des ornières.
Le fait que ça ne soit pas guidé, ça ne permet pas un accostage parfait du quai, donc c'est moins accessible qu'un tram pour les personnes à mobilité réduite (besoin de la plate-forme, donc perte de temps).
Ce qui est dommage, c'est que le TVR de Nancy capte l'énergie avec un système type trolley, alors qu'à Caen il y a un vrai panto. Ca aurait pu permettre à des TVR de circuler sur les deux autres éventuelles lignes trolley.

D'un point de vue écologique, je me demande qui du GNV ou de l'électrique est le plus propre.

julpie a écrit:Je pense que les problèmes doivent être globalement les mêmes : je vois mal comment les trolleys peuvent se doubler, sans que les perches se croisent.
Ca reste un véhicule sur pneu, donc il doit aussi y avoir des ornières.
D'un point de vue écologique, je me demande qui du GNV ou de l'électrique est le plus propre.

Alors pour le problème d'ornières il existera toujours même avec les bus de toute façon, alors si à chaque fois on à peur des ornières on fait quoi ? on reste sur place ?! ça reste un véhicule sur pneu normal puisque c'est un bus électrique.
Côtés doublage des trolleys sur les villes de Lyon ; St Etienne ; Marseille et autre apparemment on n'ont jamais eu de problème de ce côtés là, enfin il faudra demandée à un passionnés Lyonnais.
Et troisième point pour moi personnellement je trouve un trolleybus plus écologique qu'un bus aux Gaz. à chacun ces goûts et c'est idée.

Il n'y a en effet pas plus de problèmes d'ornières avec un trolley qu'avec un bus. Et pour cause : il se déplace comme un bus sur la chaussée et ne passe jamais exactement dans les mêmes traces.

Alors justement où est le problème ? il est tout à fait possible de faire un Méga Trolley pour la seconde ligne de TCSP, ok ce n'est pas un tramway qui aurait une meilleur image, enfin pour Viacités… mais je pense que les usagers s'importe peu entre Tramway où Trolley, à partir du moment où le transport en commun fait preuve de régularités et rapidité face à la voiture, la clientèle sera aux Rendez-vous.

D'accord avec toi : à défaut d'un "vrai" tramway, un trolley-bus serait déjà une bonne chose.

Alors je vois Méga-Trolley où Tramway Ferrée, mais pour ce dernier vu que Viacités est à cours d'argent frais, un méga-Trolley serait une bonne alternative.

Pour l'arrivé à quai, il peut y avoir un système de guidage optique (par exemple) comme cela existe déja sur certain véhicule (pas a caen).

Et oui cette idée me parait mieu qu'un tram, mais il faudra tout de meme aménagé la chaussé pour crée une voie spécial (car le but c'est pas uniquement que ce soit écologique, mais aussi rapide). Donc une plateforme genre tvr, mais sans le rail (ca fait un peu moins cher).

Il faut savoir ce qu'il veulent . Si c'est juste de l'écologie c'est surement mieu qu'un tram pour le but recherché, sinon, il faut voir.

heuliez14 a écrit:Alors pour le problème d'ornières il existera toujours même avec les bus de toute façon, alors si à chaque fois on à peur des ornières on fait quoi ? on reste sur place ?! ça reste un véhicule sur pneu normal puisque c'est un bus électrique.
Côtés doublage des trolleys sur les villes de Lyon ; St Etienne ; Marseille et autre apparemment on n'ont jamais eu de problème de ce côtés là, enfin il faudra demandée à un passionnés Lyonnais.
Et troisième point pour moi personnellement je trouve un trolleybus plus écologique qu'un bus aux Gaz. à chacun ces goûts et c'est idée.

L'électrique est vu comme très propre parce que l'on ne voit pas les moyens de production. Mais l'électricité chez nous est principalement d'origine nucléaire... Et ça pose un gros problème au niveau des déchets. Elle peut aussi être d'origine thermique, et dans ce cas on déplace le problème hors de la ville + les pertes de transport (une partie de l'électricité produite est perdue pendant son transport).

Le GNV c'est du méthane, que l'on peut récupérer des stations d'épuration par exemple. C'est un gaz à effet de serre, donc autant l'utiliser pour faire avancer nos bus plutôt que de le relâcher dans l'atmosphère.

Autre avantage par rapport à l'électricité, pas besoin de fils : pas de problèmes de gel (c'est d'actualité ici à Caen...), pas de pollution visuelle, et une installation moins onéreuse (rien à installer en l'air).
Ca permet aussi de pouvoir... changer d'itinéraire (!) puisque l'on est pas relié à des fils (ou des rails). Ca vous rappelle pas un argument TVR ?

Côté sonore, c'est très silencieux, beaucoup plus qu'un bus classique.

Pour les odeurs, le méthane brûlé ne sent rien.

Pour le confort, ça vibre nettement moins que dans un bus "classique", c'est plus silencieux.

Donc une ligne à haut niveau de service avec de longs bus au gaz, ça peut être chouette je pense.

On a plein de bus au GNV à Lille et franchement je trouve ça super. J'étais étonné en arrivant ici de ne pas en voir.

Le GNV c'est du méthane, que l'on peut récupérer des stations d'épuration par exemple. C'est un gaz à effet de serre, donc autant l'utiliser pour faire avancer nos bus plutôt que de le relâcher dans l'atmosphère.

Il est vrai que le méthane est un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2, mais sa production par biomasse (c'est sans doute à ça que tu fais allusion) ne pourra couvrir que marginalement les besoins. L'essentiel provient de gisements fossiles, notamment en mer du nord ou en Russie (avec tous les inconvénients que ce dernier pays comporte). Donc, au niveau effet de serre, ce n'est pas neutre.
Par ailleurs, le GNV pose des problèmes de sécurité, comme l'ont montré ces derniers mois des incendies de bus utilisant ce carburant.

L'électrique est vu comme très propre parce que l'on ne voit pas les moyens de production. Mais l'électricité chez nous est principalement d'origine nucléaire... Et ça pose un gros problème au niveau des déchets. Elle peut aussi être d'origine thermique, et dans ce cas on déplace le problème hors de la ville + les pertes de transport (une partie de l'électricité produite est perdue pendant son transport).

Dans une vision à court terme, c'est tout à fait vrai. Par contre, si on s'incrit dans une vision à long terme, le nucléaire sera remplacé par le fusion thermonucléaire produisant l'hélium pour seul déchet. Tout dépend de ce que l'on veut.
Il faut aussi savoir que en France, les centrales thermiques ne sont utilisées que pour les périodes de forte consommation d'électricité, car elles sont beaucoup plus souples d'utilisation que leurs homologues nucléaires.

Alors pour le côtés nucléaires c'est discutable niveaux déchets, enfin ici en France nos centrales sont assez fiables quand même, alors honnêtement je suis plus pour des énergies dit écologique genres panneau solaires et éoliens… mais c'est un autre débat.

• Côtés fiabilité et sécurité du véhicule pour ma part je préfère nettement le Trolley aux bus aux Gaz , GNV où GPL… moins de contrainte niveau sécurité et alarmes dans les dépôts, ont voie aussi que dans certains pays les trolleys fonctionne très bien, exemple en Russie, où en Suisse encore et autre…

• Côtés pollution Visuelle je ne pense pas que les lignes trolleys soit plus moche que les lignes aériennes de Tramways, juste quatre fils au lieu de deux pour les lignes Tramways. il faut savoir ce que l'on veut ! les véhicule au Gaz sont très bien, mais il faut voir le coûts financiers pour la sécurités des installations, alarme de détection des fuites de Gaz… alors que pour les trolleys il suffira juste de monter des lignes aériennes jusqu'aux dépôt de la Sphère, qui je pense coûterait moins chers.

heuliez14 a écrit:Alors je vois Méga-Trolley où Tramway Ferrée, mais pour ce dernier vu que Viacités est à cours d'argent frais, un méga-Trolley serait une bonne alternative.

Tu es drôle toi ? Je croyais que tu préferais le bus en site propre ?

Geo a écrit:Tu es drôle toi ? Je croyais que tu préferais le bus en site propre ?

Pour te dire mon cher Geo, j'aimes tout ce qui ce rapporte aux transport, du bus aux trolley en passant par le Tram… et pour le dossier du TCSP Ouest -Est Caennais ce n'est pas moi qui préfère le bus en site propre, ce sont des scénario proposés vu la situation financière de Viacités actuellement.

Voilà tout Geo.

heuliez14 a écrit:Pour te dire mon cher Geo, j'aimes tout ce qui ce rapporte aux transport, du bus aux trolley en passant par le Tram… et pour le dossier du TCSP Ouest -Est Caennais ce n'est pas moi qui préfère le bus en site propre, ce sont des scénarios proposés vu la situation financière de Viacités actuellement.

Voilà tout Geo.

Si je comprends bien, Viacités est au bord de la faillite. Comment peuvent-ils envisager une 2eme ligne alors qu'ils n'ont plus d'argent ?

Pour le budget 2006, il ont encore un peu de réserve… donc la deuxième est possible mais pas avant 2012, comme pour le TCSP Havrais, beaucoup d'aboutissement de projet TCSP Normands pour 2012.

Geo a écrit:Si je comprends bien, Viacités est au bord de la faillite ?

Eh oui, presque… Viacités pioche dans son bas de laine.

Geo a écrit:

heuliez14 a écrit:Alors je vois Méga-Trolley où Tramway Ferrée, mais pour ce dernier vu que Viacités est à cours d'argent frais, un méga-Trolley serait une bonne alternative.

Tu es drôle toi ? Je croyais que tu préferais le bus en site propre ?

Rien n'empêche un trolley en site propre !

L'avantage du Trolley, il suffit juste de rajouter des lignes aériennes, a part dans la création d'un TCSP où Busway "où l'on fait des quai-bus et autre installation" à part ça il ne faut rien rajouter d'autre.

Still76 a écrit:

Le GNV c'est du méthane, que l'on peut récupérer des stations d'épuration par exemple. C'est un gaz à effet de serre, donc autant l'utiliser pour faire avancer nos bus plutôt que de le relâcher dans l'atmosphère.

Il est vrai que le méthane est un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2, mais sa production par biomasse (c'est sans doute à ça que tu fais allusion) ne pourra couvrir que marginalement les besoins. L'essentiel provient de gisements fossiles, notamment en mer du nord ou en Russie (avec tous les inconvénients que ce dernier pays comporte). Donc, au niveau effet de serre, ce n'est pas neutre.
Par ailleurs, le GNV pose des problèmes de sécurité, comme l'ont montré ces derniers mois des incendies de bus utilisant ce carburant.

L'électrique est vu comme très propre parce que l'on ne voit pas les moyens de production. Mais l'électricité chez nous est principalement d'origine nucléaire... Et ça pose un gros problème au niveau des déchets. Elle peut aussi être d'origine thermique, et dans ce cas on déplace le problème hors de la ville + les pertes de transport (une partie de l'électricité produite est perdue pendant son transport).

Dans une vision à court terme, c'est tout à fait vrai. Par contre, si on s'incrit dans une vision à long terme, le nucléaire sera remplacé par le fusion thermonucléaire produisant l'hélium pour seul déchet. Tout dépend de ce que l'on veut.
Il faut aussi savoir que en France, les centrales thermiques ne sont utilisées que pour les périodes de forte consommation d'électricité, car elles sont beaucoup plus souples d'utilisation que leurs homologues nucléaires.

je sais qu'à Lille ça vient des stations dépuration ou est d'origine fossile. Je sais pas à quelle quantité.
Côté sécurité, on a du gaz depuis près de 15 ans à Lille et aucun problème. Il me semble d'ailleurs que les derniers incidents n'étaient pas dus au carburant mais d'un chose défectueux.

La fusion, c'est quand même pas demain la veille. Il y a un projet expérimental, et aucun projet de développement à grande échelle pour le moment il me semble bien…
L'origine de l'électricité :
- 83,4% nucléaire
- 8,1 % renouvelables (dont 7,6 hydraulique)
- 3,8% de gaz
- 3,1% de charbon
- 1,3% de fioul
- 0,3% autres
Source ÉDF.

heuliez14 a écrit:L'avantage du Trolley, il suffit juste de rajouter des lignes aériennes, a part dans la création d'un TCSP où Busway "où l'on fait des quai-bus et autre installation" à part ça il ne faut rien rajouter d'autre.

... euh, juste les sous-stations électriques, et ce genre de trucs ...

cela dit, pourquoi un méga-trolley ? un trolley articulé classique, ça ne suffit pas ?

enver a écrit:cela dit, pourquoi un méga-trolley ? un trolley articulé classique, ça ne suffit pas ?

Peux-être enver, je ne sais pas trop quel véhicule correspondrait à cette deuxième ligne Est-Ouest de TCSP, sais vrai qu'un trolley articulés pourrai faire l'affaire, un Cristalis serai pas mal du tout d'ailleurs !