Pour où contre convertir la ligne 2 en trolleybus ?

Salut à tous,
Je pose cette question toute simple ! puisque la ligne n°2 (Pont. Notre-Dame <> Soquence) ne peut apparemment pas être convertie en ligne Tramway ! Que penseriez-vous si cette dernière était convertie avec l'arrivée prochaine du Tramway en Trolleybus articulés de 18,50m où autres ?

heuliez14 a écrit:puisque la ligne n°2 (Pont. Notre-Dame <> Soquence) ne peut apparemment pas être convertie en ligne Tramway !

ah bon ? il me semblait que la ligne 3 reproduirait éventuellement le parcours du 2 ?

Concernant la question du sondage, je pense que le problème du 2 vient de la capacité des véhicules et non de sa motorisation.

Je pense qu'un BHNS serait plus adapté à la chose, avec des Citaro articulés roulant en site propre avec des priorités aux feux (et pas de prios en bois comme sur TEOR à Rouen)

le trolleybus redevient à la mode comme le tram il y a 20 ans
il faut dire qu'il a beaucoup d'atouts: pas d'émissions locales, silencieux, coût moindre qu'un tram, etc...

Et il vaut mieux un trolley à moitié plein qu'un tram à moitié vide :-)

Mais au niveau de la capacité de transport, les trolleybus sont quasiment identiques aux bus non ?

Alors câbles aussi dessus de la tête ou non, le problème est toujours le même...

Mon idée est un bus en site propre aux endroits où la circulation est encombrée. Ça permettrait d'augmenter la fréquence à volonté aux heures de pointe.

oui, c'est la le point fort car un maximum de pièces communes et des coûts d'achat et de maintenance réduits !!

Ensuite, il faut choisir entre les câbles au-dessus de la tête (pollution visuelle) et les particules dans les poumons (pollution atmosphérique) avec les décibels dans les oreilles (pollution sonore)
Me concernant, le choix est déjà fait...

Quand on me parle de la ligne 2, je pense aux bus bondés en heures de pointe et pas au bruit et à la fumée qu'ils dégagent .. (tout à fait respectables par rapport à des bus plus vieux) enfin il faudrait une précision de la part de l'auteur du topic ..

Concernant la pollution visuelle (câbles .. ), il me semble que le maire du Havre a pris une position assez claire, à savoir que tous les quartiers du Havre se valent et qu'il ne doit pas y avoir de distinctions entre les lignes (propos tenues au sujet de la possible APS du tram havrais).

Bluree a écrit:Mais au niveau de la capacité de transport, les trolleybus sont quasiment identiques aux bus non ?

Alors câbles aussi dessus de la tête ou non, le problème est toujours le même...

Mon idée est un bus en site propre aux endroits où la circulation est encombrée. Ça permettrait d'augmenter la fréquence à volonté aux heures de pointe.

Les trolleybus sont des autobus normaux, à l'identique d'un autobus articulé type diesel. Mais pour vanter ce mode préhistorique, l'on y rajoute des caches roues avec un carenage.

Etant donné les nouvelles normes des moteurs diesels avec notamment l'euro 5, je ne vois pas les réels avantages d'un reseau en trolleybus.

Un site propre comme celui du Teor à Rouen répondrait mieux aux attentes des voyageurs que de proposer un trolleybus.

Ces trolleybus ont un coût, tant en réalisation qu'en entretient. Et quels en seraient les opportunités?
Alors qu'un site propre avec les actuels autobus diesel que la CTPO possède; j'y vois plus d'avantages tant pour la compagnie que les voyageurs.

Et dire que les autobus actuels qui circulent sur la Ligne2 abiment les poumons et les oreilles relève d'une abération.
Un autobus ne produit pas autant de bruit que certains véhicules qui circulent actuellement sur nos routes.
Puis je ne pense pas que nous sommes sur le point de porter des masques pour se cacher le nez comme en Asie à cause de la pollution atmosphérique de nos transports urbains... Bien au contraire les nouveaux modes jouent en faveur de l'environnement.

Aux vues des nouvelles technologies qui composent désormais les autobus actuels (normes euro, consommation, moteur...), il faut arreter de dévaloriser l'autobus qui désormais devient de moins en moins une contrainte mais plutôt une alternative qui ne cesse de s'améliorer tant au niveau qualité que compétitivité. Même en mode diesel.

Le trolleybus même s'il est loin d'avoir les qualités du tram en terme de capacité de transport, de confort pour le voyageur et d'impact positif sur l'urbanisme, présente de grandes qualités au niveau du bruit et du confort.

Quand en tant que passager on a gouté aux trolleybus modernes avec ses accélérations puissantes mais sans "à coup" au silence du roulement et de la motorisation, c'est toujours difficile de remonter dans un bus même moderne. De plus la puissance du moteur éléctrique permet de gravir les rampes avec beaucoupo plus de facilité qu'en bus.

Sur la ligne 2 totalement plate le problème ne se pose pas.

Même si je suis un partisan du trolley, je ne pense pas que ce soit une priorité absolue. Que l'on fasse le tram, puis le tram-train, des lignes de bus de bon niveau et on verra après..

heuliez14 a écrit:Salut à tous,
Je pose cette question toute simple ! puisque la ligne n°2 (Pont. Notre-Dame <> Soquence) ne peut apparemment pas être convertie en ligne Tramway ! Que penseriez-vous si cette dernière était convertie avec l'arrivée prochaine du Tramway en Trolleybus articulés de 18,50m où autres ?

Mais rien ne dit le contraire.

A l'horizon 2020, il y'aura 2 lignes de tramway au Havre (ou 3 si on considère les branches de Caucriauville et de Mont Gaillard). Mais rien n'affirme qu'il n'y aura pas de tramway pour remplacer la fameuse ligne "2" d'autobus. C'est même dans le shémà de developpement de l'agglo havraise. M'enfin, si celà ce fait, pas avant 2020.


Pour répondre à ta question, pour ou contre remplacer la ligne 2 par des trolleybus ??? J'ai répondu oui, car ce type de traction peut ermettre de réaliser des économies à l'exploitation. Les autobus articulés sont très gourmands en carburant, d'autant plus lorsqu'ils sont chargés (comme sur la ligne 2).

Funi76 le confirmera mais au moment de la supression des tramways en 1950, la totalité du reseau havrais devait passer en Trolleybus. D'abord les lignes de côte ( 5-6-8 ) ce qui fut fait, puis les lignes de "plateaux" (1-2-3-4). Malheureusement au début des années 50 il y'avait encore une pénurie de matériaux et dans la ville la plus détruite de France, il y'avait d'autres choses à penser.

seul point négatif pour convertir la ligne 2 en trolleybus: ROYAL DE LUXE.
Alors qu'Antoine Rufenacht à annoncé le retour des géants de la troupe Royal de Luxe en 2010, nous ne serions plus en mesure d'accueillir ce fabuleux spectacle...d'autant plus que la ligne 2 est une ligne de "centre-ville".


Je rejoint le point de vue de Funi76: d'abord la première ligne de tram, puis la seconde ligne de tram (ou tram-train). Entre temps, pourquoi ne pas convertir les lignes de "côte" en trolleybus, comme les lignes 5, 6, 7 et 10. Par la suite on verra...

Bluree a écrit:Quand on me parle de la ligne 2, je pense aux bus bondés en heures de pointe et pas au bruit et à la fumée qu'ils dégagent .. (tout à fait respectables par rapport à des bus plus vieux) enfin il faudrait une précision de la part de l'auteur du topic ..

Concernant la pollution visuelle (câbles .. ), il me semble que le maire du Havre a pris une position assez claire, à savoir que tous les quartiers du Havre se valent et qu'il ne doit pas y avoir de distinctions entre les lignes (propos tenues au sujet de la possible APS du tram havrais).

Je te confirme Bluree que l'arrivée des Citaros G sur la ligne 2 à été un progrès pour les passagers et surtout les riverains de cette ligne !


Effectivement, Antoine Rufenacht n'à pas été convaincu par le système APS de son collègue Alain Juppé (à Bordeaux). Il l'à dit clairement lors de la réunion. Pour lui, le système aérien peut très bien s'intégrer au paysage à condition qu'un certain soin soit apporté au design des pylonnes.

Alec a écrit:Un site propre comme celui du Teor à Rouen répondrait mieux aux attentes des voyageurs que de proposer un trolleybus.

Mais pour la ligne 2, un système de type TEOR est irréalisable. A la limite un tramway cohabitant avec les voitures (comme à Bruxelles) s'intégrerait beaucoup mieux à la configuration des avenues René Coty-Maréchal Joffre etc car beaucoup moins gourmand en place.

de toute façon à plus ou moins long terme, la ligne 2 sera voué à se transformer en ligne de tramway, car la construction de la futur gare de croisière sur le quai de Southampton nécéssitera de créer une liaison fréquente et efficasse avec la gare SNCF.

A mon avis ils commenceront par transformer toute la partie comprise entre la Place de l'Hotel de Ville et le quai de Southampton (la rue de Paris), puis naturellement tout le reste de la ligne 2, jusqu'à Soquence, le Grand Stade et le raccordement avec le tram-train.

Je suis là dans une plannification à l'horizon 2020-2025 au mieux.