Etat du parc de la TCAR

Je pense que Citaro évoquait précisément ces trois exemplaires. La 237 ne roule déjà plus depuis quelque mois. Les deux autres ne sont pas ressorties depuis l'entrée en période jaune. Il est probable que nous ne les reverrons plus rouler si les GX 437 sont prêt à temps.

Petite rectification, le 236 roule sur les navettes métro/tram, chez V.T.N.I. (sans doute liée à la panne d'un Agora L €3).

De toute façon, la Métropole souhaite se débarrasser de tous les bus de normes €2/€3 à l'horizon 2020. Et ceux-ci (235, 236 et 237) ont connu une longévité de 17/18 ans, ce qui est rare (cf les O405 N et GN réformés prématurément en 2013).

Bonjour à tous,
Après 2 ans de lecture du forum j'ai franchi le pas et j'ai décidé de me créer un compte. J'ai une petite question pour Veolia Transport : sait on pourquoi les Crealis retournent à l'usine ? Déjà la rénovation après seulement 6 ans?

AntoTCAR : pour te répondre, très clairement, les Créalis ont beaucoup de soucis de fiabilité (moteur). Pas de rénovation donc, juste des soucis mécaniques (comme IvecoBus n'est pas capable de faire des bus fiables...).

Les 6100 partent aussi se refaire une beauté moteur, ensuite ce sera les 6200 qui ont énormément de problèmes électriques et moteur surtout quand la clim est en route ...

Le châssis des Crealis est en guimauve : il est incapable de filtrer correctement les mouvements dûs à la transmission, surtout quand la clim est activée. La BVA est très mal agencée et peu réactive en fonction des besoins. Le moteur est capricieux, certains ont du mal à decoller, mais c'est habituel chez Iveco. Beaucoup de soucis de refroidissement mais je ne sais pas si c'est un souci de consommation d'eau excessive ou de vase d'expansion sous-dimensionné. Le pare-brise bombé est très cher et fragile, ils restent généralement fissurés jusqu'à l'expiration du contrôle technique. La commande des portes à nécessité une profonde modification pour rendre ces portes enfin exploitables sur un TCSP très fréquenté. Clairement ces bus c'est la honte : faire du BHNS implique de construire des modèles plus chers car haut de gamme et peu diffusés mais la qualité fut négligée au profit d'artifices esthétiques inutiles...

Je ne sais pas ce qui est réellement prévu durant ces travaux, mais j'ai entendu parler des rotules de direction qui flanchaient. J'espère que beaucoup de ces soucis cités puissent être rectifiés.

Hier aprem la 6219 (véhicule qui pu l'oeuf pourri à l'intérieur sans raison) a pris feu au niveau de l'essieu arrière, ils ont du faire les réparations sur place, pareil pour la 6101 qui a brûlé aussi au même niveau ...
J'ai eu la 6229 avec une guirlande de voyants moteurs mais bon ça à l'air normal d'après le PCC. J'avais le bip d'arrêt demandé en non stop même quand le bus était vide ça s'arrêtait pas xD

Les nouveaux C2G de série 54xx circulent depuis cette semaine. J'en ai croisé pas mal (sur les F1/F5). Par ailleurs, des services supplémentaire ont été mis en place (partiels) sur les lignes F3 et 6 pour éviter une trop forte affluence sur la navette tram. Même si on connaît les soucis économiques rencontrés par TCAR, n'aurait-il pas été mieux de mettre ces renforts tout l'été?

La TCAR est gagnante dans l'affaire, c'est la MRN qui finance (et décide) ces renforts. Par contre côté matos c'était un peu la cata, les Agora S affectés dans la précipitation sur le 6 sont rincés.
L'affluence sur les lignes rive gauche n'a pas été anticipée par rapport à l'arrêt du métro. Heureusement qu'il y a eu cette mise en place sur cette dernière semaine de jaune. Plus généralement il faudrait déclencher plus tôt la période bleue, à partir de la semaine qui suit le 15 août.

Les GX 437 ne sont pas encore autorisés à rouler en service commercial : la hauteur du plancher est incompatible avec celle des quais.

Magnum a écrit:Les GX 437 ne sont pas encore autorisés à rouler en service commercial : la hauteur du plancher est incompatible avec celle des quais.

Donc demain je sens que la 235 et 236 vont rouler mdr

Magnum a écrit:Les GX 437 ne sont pas encore autorisés à rouler en service commercial : la hauteur du plancher est incompatible avec celle des quais.

C'est quand même dingue de s'en rendre compte que maintenant

Ce sont vraiment des génies...
Et ça se passe comment dans ces cas là ? Parce que si on augmente la hauteur des quais existants, outre la masse de travaux à prévoir, ça ne fera que déplacer le problème sur les autres modèles (Citélis et Créalis), non ?

Un "simple" réglage du correcteur d'assiette devrait suffire.

Petite remarque. J'ai vu une photo tourner sur laquelle on voit un MAN Double Decker de la BVG Berlin au dépôt au milieu de tous ces bus "blancs comme des culs", le jaune de ce bus m'a tout à fait surpris.

https://i.servimg.com/u/f62/19/68/32/92/man_dd10.jpg

En effet il sera testé sur la ligne F5 (pendant trois mois il me semble). Plutôt original, mais nul besoin d'être sur-diplômé pour prédire que ce sera une catastrophe point de vue exploitation. À moins de le faire rouler uniquement les dimanches...

Ou sur des lignes périurbaines comme dans la région de Lausanne en Suisse ?

Vu et emprunté au mois de mai à Porto.
ça chargeait beaucoup avec même des gens debouts à l'étage !!!.

[url=https://servimg.com/view/12823466/2388][/url

Pour les bus à double étage ca me semble pas mal pour des lignes comme la F3, qui a besoin de capacités, après pourquoi cette idée? Original comme tu dis

Lalcko•Lik a écrit:

Une question : ce truc va passer sous les trémies ?
Il me semblait que les cars à étages étaient pour les dessertes départementales et touristiques, pas intra-urbaines.

Malgré un aménagement laissant la part belle aux places assises, chose assez inhabituelle à Rouen, il s'agit d'un autobus donc rien n'interdit l'exploitation d'un tel véhicule en urbain (pour rappel seule la longueur est réglementée, pas la hauteur). Je reste très sceptique sur l'intérêt d'exploiter un tel bus mais voilà un essai plutôt original donc pourquoi pas.
Quant aux trémies j'espère que c'est de l'humour...

Magnum a écrit:Malgré un aménagement laissant la part belle aux places assises, chose assez inhabituelle à Rouen, il s'agit d'un autobus donc rien n'interdit l'exploitation d'un tel véhicule en urbain (pour rappel seule la longueur est réglementée, pas la hauteur). Je reste très sceptique sur l'intérêt d'exploiter un tel bus mais voilà un essai plutôt original donc pourquoi pas.
Quant aux trémies j'espère que c'est de l'humour...

Effectivement, l'idée est originale. Elle peut éviter la remorque et les problèmes de circulation qu'elle peut provoquer.
La longueur est effectivement limitée à 25 m. Voila pourquoi le TVR de Caen mesurait 24,50 m sans la possibilité de l'allonger pour le dé-saturer.
Quant aux trémies, j'ai un peu peur. Les bus et autres véhicules trop hauts qui sont décapités sous les trémies à Rouen font régulièrement l'objet d'articles de presse quotidienne.

Non, non. Pas de crainte à avoir. Déjà, les bus ont l'interdiction d'emprunter les trémies. Et puis, il n'y a pas de trémies sur le parcours du F5 (même si la ligne passe à proximité). De toute façon, ceux qui passent sous les trémies sans savoir sont soit des touristes, soit des gens voulant gratter du temps. Donc aucun risque là dessus...

Quant à l'idée, elle serait de Transdev, mais aussi de la Métropole qui souhaite amplifier les expérimentations sur le territoire de la Métropole (Normandie Autonomous Lab, etc...) d'où le R-évolution sur le bus pour Rouen-Évolution...

"À peine testé à Rouen, le bus à double étage déjà en panne !"


https://actu.fr/normandie/rouen_76540/a-peine-teste-rouen-bus-double-etage-deja-panne_18848444.html