Discutons ensemble autour du nouveau réseau (29 Août 2022)

Je pourrais voir le plan de 2015 ?

J'en avais oublié un, j'ai aussi le plan de janvier 2007, celui du réseau actuel mais dans son état original
https://drive.google.com/file/d/1XblvHd3UtgwKCFaL7r4gGjvkypFETJQs/view?usp=sharing

Il a quand même bien changé en 13 ans

et le premier réseau de trams avec des axes qui n'ont pas changé tant que cela

Mkj a écrit:J'en avais oublié un, j'ai aussi le plan de janvier 2007, celui du réseau actuel mais dans son état original
https://drive.google.com/file/d/1XblvHd3UtgwKCFaL7r4gGjvkypFETJQs/view?usp=sharing

Il a quand même bien changé en 13 ans

Je l'ai regardé vite fait, on pourrait quand même pas mal calquer les deux plans à quelques détails près...

Pour moi le réseau tel qu'il est n'est pas si mal, par rapport à 2007 y a eu du boulot.

Il reste les lignes à branches/partiels à changer car non seulement à exploiter c'est compliqué et idem du point de vue des usagers.
Je prend la 13 pour exemple où 2 bus sur 3 vont à Belbeuf et le reste à Boos (aux heures de pointe). Ok si on prend la fréquentation en compte c'est logique mais derrière je ne trouve pas ça attractif, l'alternance des passages n'est pas régulier. La fusion avec la ligne 5 + une navette serait effectivement dans l'ordre des choses. J'aurai plutôt vu la 5/13 vers au moins le parc de loisirs histoire de garder la correspondance avec le F5 et une ligne qui fait Belbeuf <> Boos en passant par Malot.

Pour ce que j'ai lu + haut je suis d'accord sur le fait de réduire les 6 et 8 trop longues, et la F3 vers le 106 c'est logique, manque plus qu'à la passer en articulés. Pourquoi pas prolonger le 41 à Coquelicots pour la soulager?

Sinon ce à quoi je pense aussi:
- limiter la 32 à Diochon, pour garder la desserte du lycée, la F1 suffit au delà + en vue du "RER"
- une ligne empruntant l'avenue du bois des dames entre Demi Lune et Rouges Terres en desservant la Bretèque et la Vatine, histoire d'utiliser les voies rapides.

JbPls76 a écrit:

Mkj a écrit:J'en avais oublié un, j'ai aussi le plan de janvier 2007, celui du réseau actuel mais dans son état original
https://drive.google.com/file/d/1XblvHd3UtgwKCFaL7r4gGjvkypFETJQs/view?usp=sharing

Il a quand même bien changé en 13 ans

Je l'ai regardé vite fait, on pourrait quand même pas mal calquer les deux plans à quelques détails près...

Forcément, la base reste la même mais il y a eu quand même de nombreux changements :
- Le parcours du T3 à Canteleu du aux aménagements TEOR fait au début de la décennie.
- La suppression de nombreux arrêts, en particulier sur les hauts de Rouen (Ex arrêt les Sapins)
- Aménagement du 7 (F1) avec la reprise de la branche La Bretèque par la ligne 40 (et durant quelques années le 11 à Isneauville même si celui-çi a retrouvé sa forme originelle) et suppression de la déserte du Château blanc
- Parcours différents du F3 à Oissel, du F4 dans Maromme
-Remplacement du duo 5 & 67 par le 4 (F2) à Tamarelle.
- Parcours du 20 en centre ville
- Ligne T4

Plus les ajustements de terminus (42, 27, 5 etc...)

Il a quand même bien évolué ce réseau

Mkj a écrit:

JbPls76 a écrit:

Mkj a écrit:J'en avais oublié un, j'ai aussi le plan de janvier 2007, celui du réseau actuel mais dans son état original
https://drive.google.com/file/d/1XblvHd3UtgwKCFaL7r4gGjvkypFETJQs/view?usp=sharing

Il a quand même bien changé en 13 ans

Je l'ai regardé vite fait, on pourrait quand même pas mal calquer les deux plans à quelques détails près...

Forcément, la base reste la même mais il y a eu quand même de nombreux changements :
- Le parcours du T3 à Canteleu du aux aménagements TEOR fait au début de la décennie.
- La suppression de nombreux arrêts, en particulier sur les hauts de Rouen (Ex arrêt les Sapins)
- Aménagement du 7 (F1) avec la reprise de la branche La Bretèque par la ligne 40 (et durant quelques années le 11 à Isneauville même si celui-çi a retrouvé sa forme originelle) et suppression de la déserte du Château blanc
- Parcours différents du F3 à Oissel, du F4 dans Maromme
-Remplacement du duo 5 & 67 par le 4 (F2) à Tamarelle.
- Parcours du 20 en centre ville
- Ligne T4

Plus les ajustements de terminus (42, 27, 5 etc...)

Il a quand même bien évolué ce réseau

J'ai dis à quelques détails près

Ça fait longtemps que la ligne (Yvetot) Malaunay-Elbeuf aurait due être intégrée à la Métropole avec des pôles de correspondance à chaque gare malaunay, maromme, st étienne, sotteville, oissel, elbeuf et même tourville.

En ce qui concerne le plateau Est, il faut penser que les collégiens de Belbeuf vont au collège à Bonsecours, par principe, les habitants de Belbeuf se déplacent plus sur le plateau que vers Amfreville. La ligne 5/13 devrait continuer à desservir Belbeuf et la ligne F5, après son passage au lycée Galilée pourrait poursuivre sa route jusqu'à Boos ( au moins un bus sur 2) et desservir l'aéroport, qui peut-être un jour ressemblera à un aéroport.....

nohé a écrit:Ça fait longtemps que la ligne (Yvetot) Malaunay-Elbeuf aurait due être intégrée à la Métropole avec des pôles de correspondance à chaque gare malaunay, maromme, st étienne, sotteville, oissel, elbeuf et même tourville.

Un très grand oui à cette proposition. Sur le modèle de la LER au Havre, cette liaison qu'on pourrait mettre en horaires cadencés (un passage toutes les 30min serait bien) et accessible avec un titre TCAR entre Malaunay et Elbeuf serait, je pense un grand succès. Notamment pour les personnes qui vont de Rouen à Oissel et de Rouen à Elbeuf. Cela permettrait d'alléger le F3 et le 32. On pourrait limiter cette dernière au Zénith.

Pour ce qui est du plateau Est, il est à savoir que dans les années à venir une requalification de la RD 6014 (ex-RN 14) est prévue. Je prône un tramway (et pourquoi pas une fusion avec la T1). La question c'est le franchissement des coteaux de Seine (pourquoi pas un tunnel, comme au Havre). Enfin pour la renumérotation, pourquoi ne pas rendre à César ce qui est à César et nommer le tramway, tramway (puisqu'à la MRN on parle bien de tramway et non plus de métro, encore la vieille TCAR qui fait de la résistance).

Le réseau actuel, datant de 2007 est obsolète et ne prend bien évidemment pas en compte les évolutions urbanistiques de l'agglomération (plan de 400 logements prévus dans les 10 ans sur Bonsecours, Mesnil Esnard, Franqueville-Saint-Pierre).

Tant d'autres sujets sont à évoquer tant ce sujet est géographique et politique.

Bon...

Magnum a écrit:J'aimerais bien contribuer à l'échange mais j'invite un certain nombre de contributeurs à remettre les pieds sur terre.

...et au passage la TCAR n'y est strictement pour rien concernant l'appellation "métro".

La requalification de la RD6014 est prévue dans le cadre du contournement est de Rouen avec les oppositions que l'on connait .
j'avais préconisé à l'agence d'urbanisme de prévoir dés maintenant la mise en place de sites réservés pour les bus sans attendre ce contournement Est, l' objectif étant de croire que les PL l'utiliseraient alors que celui-ci sera à péage.
Il existe encore (dans que état ?) l'ancienne plate forme du tramway de Bonsecours avec une pente acceptable .

Quelqu'un parlait de tram, je pense que le plus urgent serait de supprimer TEOR entre Riboudet et CHU et de mettre un tram qui pourquoi pas partirai jusqu'au plateau est.

Effectivement, avec de parler de tram sur les plateaux est à l'habitat dispersé, il faudrait revenir sur terre, et concentrer des TC lourds (tram, donc) sur l'axe est-ouest entre CHU (voire Darnétal au mieux) et Bapeaume (et la vallée du Cailly)... Et après faire du rabattement par bus vers les plateaux.

la géographie en cuvette de Rouen fait qu'on n'a pas beaucoup de choix notamment pour relier les plateaux Est. En effet on peut imaginer un tram remplaçant le tronc commun des TEOR, puis pourquoi pas rabattre la F5 à Martainville en supposant un aménagement pour le terminus.
Après ce fameux tram ça supposerait des ruptures de charges pour les habitants des périphéries.

Je vois mal la Métropole, tant au niveau finances qu'au niveau politique renoncer au TEOR, surtout le tronçon commun.

Mkj a écrit:Je vois mal la Métropole, tant au niveau finances qu'au niveau politique renoncer au TEOR, surtout le tronçon commun.

Financier ??
Si la métropole avait des soucis financiers, le projet de la ligne T5 ne serait pas de construire un tunnel sous la Seine entre la place Saint Paul et Champlain avec une station souterraine au niveau de la patinoire ... Tunnel qui en plus serait transparent ...

Véolia Transport a écrit:

Mkj a écrit:Je vois mal la Métropole, tant au niveau finances qu'au niveau politique renoncer au TEOR, surtout le tronçon commun.

Financier ??
Si la métropole avait des soucis financiers, le projet de la ligne T5 ne serait pas de construire un tunnel sous la Seine entre la place Saint Paul et Champlain avec une station souterraine au niveau de la patinoire ... Tunnel qui en plus serait transparent ...

Je confirme que l'ancienne CREA a bien des sous. Quand il a fallu mettre l'abominable bidon géant bleu sur les quais en face de la Préfecture à coté de la station TEOR Pasteur, les sous ont bien été trouvés.

Donc, transformer en tram le tronçon Mont Riboudet > CHU (voire Boulingrin) peut se faire. Il n'y a pas de travaux gigantesques. L'emprise et les stations sont déjà là. Le terrain est à peu près plat. Il faut quatre choses : procéder aux fouilles archéologiques préventives, dévier les réseaux urbains (assainissement, électricité, téléphone, eau potable, fibre optique, etc), poser les rails, et électrifier. Caen a réussi en 18 mois la conversion de ses 16 kms de Trolleybus mécanique en tram avec la création d'une branche nouvelle. Rouen doit pouvoir en faire autant sur un parcours beaucoup moins long.

Je verrais très bien deux terminus de tram se faire bizou-bizou à Boulingrin, ou alors élargir le terminus à 6 voies (2 voies pour la branche Braque, 2 voies pour la branche St Etienne du Rouvray, et 2 voies vers le Mont Riboudet) et faciliter les changements de lignes des trams. De plus, cette infrastructure commune à Boulingrin permettrait de stocker toutes les rames à Petit Quevilly Saint Julien. Les rames seraient envoyées le matin sur un service partiel de St Julien à Boulingrin avant de prendre leur service normal de Boulingrin au Mont Riboudet. Idem en sens inverse le soir. Cela permettrait aussi d'avoir des services Braque ou St Etienne prolongés à certaines heures vers le CHU, et avoir enfin le direct Gare Rive Droite > CHU tant demandé.

Véolia Transport a écrit:

Mkj a écrit:Je vois mal la Métropole, tant au niveau finances qu'au niveau politique renoncer au TEOR, surtout le tronçon commun.

Financier ??
Si la métropole avait des soucis financiers, le projet de la ligne T5 ne serait pas de construire un tunnel sous la Seine entre la place Saint Paul et Champlain avec une station souterraine au niveau de la patinoire ... Tunnel qui en plus serait transparent ...

C'est quoi cette histoire de tunnel ?

j-francoise a écrit:

Véolia Transport a écrit:

Mkj a écrit:Je vois mal la Métropole, tant au niveau finances qu'au niveau politique renoncer au TEOR, surtout le tronçon commun.

Financier ??
Si la métropole avait des soucis financiers, le projet de la ligne T5 ne serait pas de construire un tunnel sous la Seine entre la place Saint Paul et Champlain avec une station souterraine au niveau de la patinoire ... Tunnel qui en plus serait transparent ...

Je confirme que l'ancienne CREA a bien des sous. Quand il a fallu mettre l'abominable bidon géant bleu sur les quais en face de la Préfecture à coté de la station TEOR Pasteur, les sous ont bien été trouvés.

Donc, transformer en tram le tronçon Mont Riboudet > CHU (voire Boulingrin) peut se faire. Il n'y a pas de travaux gigantesques. L'emprise et les stations sont déjà là. Le terrain est à peu près plat. Il faut quatre choses : procéder aux fouilles archéologiques préventives, dévier les réseaux urbains (assainissement, électricité, téléphone, eau potable, fibre optique, etc), poser les rails, et électrifier. Caen a réussi en 18 mois la conversion de ses 16 kms de Trolleybus mécanique en tram avec la création d'une branche nouvelle. Rouen doit pouvoir en faire autant sur un parcours beaucoup moins long.

Je verrais très bien deux terminus de tram se faire bizou-bizou à Boulingrin, ou alors élargir le terminus à 6 voies (2 voies pour la branche Braque, 2 voies pour la branche St Etienne du Rouvray, et 2 voies vers le Mont Riboudet) et faciliter les changements de lignes des trams. De plus, cette infrastructure commune à Boulingrin permettrait de stocker toutes les rames à Petit Quevilly Saint Julien. Les rames seraient envoyées le matin sur un service partiel de St Julien à Boulingrin avant de prendre leur service normal de Boulingrin au Mont Riboudet. Idem en sens inverse le soir. Cela permettrait aussi d'avoir des services Braque ou St Etienne prolongés à certaines heures vers le CHU, et avoir enfin le direct Gare Rive Droite > CHU tant demandé.

Exactement. C'est l'évidence même.

Par contre pas besoin d'un terminus à 6 voies ! Le terminus existant est déjà largement suffisant.

D'après mes sources Rouen ne prend absolument pas la direction du tram sur l'axe Est-Ouest. On parle même de prolonger la nouvelle ligne T4 au CHU.

Geo a écrit:C'est quoi cette histoire de tunnel ?

Encore un truc fantaisiste...

Magnum a écrit:

Geo a écrit:C'est quoi cette histoire de tunnel ?

Encore un truc fantaisiste...

Un truc fantaisiste qui couterait un pognon de dingue.
Il vaut mieux dépenser l'argent dans le tram Est Ouest, et décharger l'avenue du Mont Riboudet.
Le matin, la hantise tomber sur un T1 archiblindé au TDA pour aller sur l'avenue du Mont Riboudet. Un tram de 32 m résoudrait une partie du probleme.

Magnum a écrit:

Geo a écrit:C'est quoi cette histoire de tunnel ?

Encore un truc fantaisiste...

Mais encore ?

Geo a écrit:Mais encore ?

Je ne vois pas trop quoi ajouter puisque cette histoire de tunnel sort de nul part. Un tunnel sous-fluvial à grand gabarit routier pour relier la place St-Paul à la future gare avec une station souterraine intermédiaire juste pour une ligne de bus ?? Déjà que dans le principe rien ne justifie un gros investissement sur une liaison avec aussi peu d'intérêt mais là on est dans de la science-fiction pure et dure !!
L'idée de base d'une T5 serait, sauf si j'ai raté un épisode,.de relier le Mont-Riboudet à la gare St-Sever via le quartier Flaubert. Une liaison qui pourrait avoir de l'intérêt mais dont le flou persiste sur comment la mettre en oeuvre. Les élections municipales approchantes, il n'y a pas de consensus sur un projet particulier d'infrastructure de TC urbains. Ah non pardon au temps pour moi il y a les apôtres de la gratuité histoire d'achever un réseau structurant déjà tendu voire à bout de souffle lorsqu'il s'agit du TEOR, tout en se privant de financement pour ne serait-ce qu'appliquer un pansement sur une jambe de bois.

Je n'arrête pas de le dire : il faut arrêter de tirer des plans sur la comète et redescendre sur Terre sans quoi cette discussion n'a aucun intérêt. Chacun peut avoir sa petite idée en tête mais un réseau ne se conçoit pas d'un claquement doigt. Au delà de l'attractivité même d'une liaison il peut rapidement surgir des contraintes budgétaires, techniques, de foncier, d'exploitation, de coût de fonctionnement...

Bonjour,
Je viens de m'inscrire mais cela fait un moment que je suis ce fil. J'ai donc des idées et des remarques à faire.

Pour le tunnel, c'est vrai que c'est très science-fiction mais par contre cela met en évidence un problème qui revient souvent qu'est la desserte de l'île Lacroix, habitants comme équipements sportifs. C'est vrai que c'est un peu complexe mais comme dit au début de la discussion je ne pense pas qu'une nouvelle desserte en F4 soit interessante sachant qu'elle ne viendrait pas du centre de Rouen qui pour moi doit être liée directement à l'île Lacroix en bus. La ligne 8 est en cela très agréable.
Je vous avoue que la ligne 8 est peut-être difficile à exploiter mais elle présente un intérêt certain et peut-être sous exploité. Jusqu'à la mairie de Maromme tout me semble être bien dessiné. Elle aurait pu d'ailleurs etre plus forte avec une bonne politique de communication ambitieuse. La desserte de l'île Lacroix est importante et peut être valorisée si la ligne est plus forte. Le passage rue J d'Arc est plus agréable pour joindre le centre commerçant que le tramway enterré et surtout elle reste la dernière ligne à remonter la rue J d'Arc ce qui pour l'emprunter à un certain intérêt. On pourrait renforcer la fréquentation dans la quartier St-André en la promouvant notamment le soir pour allèger le F2 assez irrégulier et très fréquenté. Le temps de parcours n'est pas toujours beaucoup plus long. La desserte entre les cités universitaires et le Mont Mirel serait valorisée et la demande peut exister à cet endroit. Le parcours à Maromme peut permettre un rabatement sur T2 (le F4 actuel imposant de toute facon la rupture de charge. Un nouveau terminus (après faut voir) à la gare de Maromme permettrait surement un relais modal quand le TER sera au prix du métrobus. Voilà c'est une idée que je propose pour mettre en valeur son parcours qui peut vraiment être valorisé si on y met les formes je pense car il y a du potentiel.
D'autre part je trouve le couplage 5/13 pas nécessairement super judicieux. La ligne 5 me parait plus puissant que la ligne 13 (que je connais mal) et d'ailleurs la rétractaction de l'offre cette année sur la 5 en heure de pointe me parait limite. Les bus sont bien plein en milieu de ligne je trouve. Vous pouvez faire part de critiques mais se ne sont que des idées.