[Nouveau réseau] Juin/Septembre 2019

RouenTransports a écrit:Après 2022, la T4 doit rejoindre le pôle "médical training center".
Soyons clair, la Métropole n'a pas de vision tramway, et je soutiens Géo : Rouen mérite mieux que des bus bling bling (et encore). C'est effectivement scandaleux qu'on ait pas bougé depuis 1997, tout cela pour satisfaire l’ego de mr Robert qui pense que "Le TéOr é eFiCaSs". Non, ça ne marche plus. Il faut vraiment faire quelque chose d'ambitieux, et je pense que les échéances de 2020 vont esquisser peut-être un retour de l'électromobilité filaire (tram/trolley). Tout du moins, j'en ai l'intime conviction.
Pour ce qui est du tram-train, il faudrait inclure les tarifs astuce car là, c'est pas du tout "astucieux", c'est même scandaleux là aussi que Rouen, qui se dit à la pointe, n'ait pas une intermodalité exemplaire (comparé à d'autres réseaux).
Métropole = décisions prises par des technocrates qui se croient hype avec leur T4 = incompétence --> TEOR.

Depuis des années, on parle de tramiser le T1. Convertir le T1 en tram. Cette ligne est certainement la + saturée du réseau Teor. Je ne sais pas où en est ce projet. J'entendais dire que c'était difficile à cause de la cote du Fond du Val à monter. Alors, je pose la question : les anciens tramways d'avant guerre montaient la Cote de Bonsecours comment ?

Il n'y a pas de projet de ce genre. Juste des souhaits.

Depuis des années, on parle de tramiser le T1. Convertir le T1 en tram. Cette ligne est certainement la + saturée du réseau Teor. Je ne sais pas où en est ce projet.

Je suis d'accord avec Magnum, même mes oreilles qui traînent haut n'en n'ont jamais entendu parler.

J'entendais dire que c'était difficile à cause de la cote du Fond du Val à monter. Alors, je pose la question : les anciens tramways d'avant guerre montaient la Cote de Bonsecours comment ?

Oui et non en même temps . Les tramway de la génération TFS ne montaient pas ce genre de côte, les Citadis actuel le peuvent désormais car ils ont une motorisation répartie.

Quant aux tramways d'avant 1953... il ne s'agit pas des mêmes véhicules, ils étaient en outre nettement moins capacitaires. Qui plus est, ils avaient aussi leurs limites, puisque la ligne 15 du cimetière monumental a été remplacée très tôt (dans les années 20 de mémoire) par des autobus, du fait des accidents récurrents qui survenaient à cause de la perte d'adhérence et/ou de freinage.

Si l'ancien tramway s'arrêtait aux Barrières St-Maur sans grimper plus haut ce n'est peut-être pas un hasard d'ailleurs.

Conduisant le "métro" depuis peu, je me rends mieux compte des capacités d'adhérence de ces bestiaux. Nos Citadis 402 sont configurées avec trois bogies moteurs et une porteuse (six essieux moteurs sur huit). Le plus délicat est de s'extirper de la trémie TDA si on bute devant le feu et la pluie dégrade sérieusement l'adhérence.
Avec une telle configuration, difficile d'imaginer envoyer ces rames sur le Fond du Val, surtout la dernière partie avant le campus. Mais une rame à adhérence totale (bogies toutes moteurs) pourrait peut-être faire l'affaire, difficile d'estimer sans essayer. D'autres solutions pourraient être imaginées comme l'utilisation d'une crémaillère or, en France, l'homogénéité du parc Alstom avec les TFS puis les Citadis n'a pour l'instant jamais permis de sortir des sentiers battus. Les solutions techniques retenues sont restées les mêmes hormis l'APS. Chaque ville voulant son tramway a bien pris soin de réduire au minimum les contraintes topographiques.

Il me semble qu'en comparant les fortes rampes empruntées par les tramways du Havre, ou pire, par les Citadis de Ténérife, des comparaisons sont possibles avec Rouen.

Connaissant un peu le mode de pensée rouennais côté transport, ma crainte c'est vraiment que la question de la pertinence de prolonger le tram ne se pose jamais...encore moins de faire une ligne Est-Ouest.

Plus d'une fois j'ai entendu de hauts responsables rouennais vanter les fréquences de passage avec des véhicules de 18 mètres, plutôt que d'un vrai transport lourd de 40m, avec un cadencement bien réglé (ce qui est loin d'être le cas sur le Teor, ou les passages sont aléatoires et difficilement ajustables).

Je verrai bien :

Tram A = George Braque / Hopital Nicolle = freq 8 mn
Tram B = Technopole / Hopital Nicolle = freq 8 mn
Tram C = Notre Dame de Bondeville / Darnetal (fusion de l'actuel T3 avec T2) = freq 8 mn
Tram D = Mont Riboudet / Deux rivières = freq 8 mn (permet d'avoir une freq de 4 mn en tronc commun avec Tram C)


Actuelle branche du T2 Tamarelle, fusionnée avec le T4 à Boulingrin

Actuelles branches du T1 et du T3 fusionnées à Mont Riboudet OU Suppression de la ligne 5 et reprise du tronçon Fond du Val / Martainville par T1 et T3 afin de maintenir un lien direct centre-ville.

Je ne connais pas bien le territoire et les possibilités d'insertion d'une éventuel tramway, mais en regardant le plan c'est ce que je ferrai.

On en parle des vieux bus poussifs bleus qui circulaient sur le T1 il y a 7 ans ?
Bien remplis, le matin, avec un coup de froid l'hiver, ils n'arrivaient pas à grimper la cote du Fond du Val. Je ne l'ai pas vécu personnellement. C'est le récit d'une amie qui était étudiante au campus de Mont St Aignan qui habitait à Canteleu qui me le racontait. Elle faisait le changement au pole du Mont Riboudet. Un tram à crémaillère aurait peut-être pù résoudre ce problème.

En France, il y a un tram à crémaillère. C'est celui qui va au sommet du Puy de Dome, à 15 kms de Clermont Ferrand.

Pas la peine d'aller aussi loin. A Caen, les cotes les + dures du parcours (la rue du gaillon et la rue des Muets, en clair vers l'université et la sortie de la gare) seront grimpées avec un tram fer dans 2 mois. Les essais sont actuellement en cours. Pourtant, en vélo, ces cotes sont difficiles. Elles dépassent les 9%. Il faut changer de braquet et forcer sur les jambes.

Les bus poussifs qui galéraient à grimper vers le campus c'est juste un souci de motorisation, rien d'étonnant avec des bus bondés. Pas de problème avec l'électrique (en dehors de l'adhérence) ça se dimensionne facilement.

Geo tu as bien cerné les ambitions rouennaises et ça ne risque pas de changer. À vue d'œil tes propositions tiennent la route à quelques détails près.

Magnum a écrit:Les bus poussifs qui galéraient à grimper vers le campus c'est juste un souci de motorisation, rien d'étonnant avec des bus bondés. Pas de problème avec l'électrique (en dehors de l'adhérence) ça se dimensionne facilement.

Ce problème n'existerait pas avec du trolley IMC, adapté pour des villes à relief comme Le Havre ou Rouen.

L'utilisation de la crémaillère entraîne des vitesses faibles.
Aller vers ND de Bondeville ou Darnetal en tram à double voie devrait revoir l’urbanisme de ces secteurs pour élargir de façade à façade (actuellement pas de couloir bus ou couloir voie unique).
On peut aussi envisager des trolleys IMC, double articulation sur T1 et avoir une Teor Canteleu-Bihorel avec des cotes importantes et une suppression de la LAC en hyper centre par exemple.

citaro a écrit:L'utilisation de la crémaillère entraîne des vitesses faibles.
Aller vers ND de Bondeville ou Darnetal en tram à double voie devrait revoir l’urbanisme de ces secteurs pour élargir de façade à façade (actuellement pas de couloir bus ou couloir voie unique).
On peut aussi envisager des trolleys IMC, double articulation sur T1 et avoir une Teor Canteleu-Bihorel avec des cotes importantes et une suppression de la LAC en hyper centre par exemple.

Une question : le tram de la cote belge se fonds bien dans la circulation routière. Les voitures vont sur les voies de ce tram. Donc, autoriser les voitures à emprunter la voie du tram sur des courtes sections peut être à penser. C'est ce qui va se faire sur environ 100 m du nouveau tram de Caen juste avant la station Place de la Mare en direction du nord de Caen.

Quant aux trolleybus bi-articulés, je n'y avais pas pensé. Une question : existe-t'il des trolleybus bi-mode (comme les TER) ? Pour supprimer la bifilaire, le moteur thermique pourrait reprendre la traction. Ce serait moins polluant sur le long terme que des batteries dont on ne sais pas quoi faire en fin de vie et dont la production exige de détruire des espaces naturels importants.

j-francoise a écrit:On en parle des vieux bus poussifs bleus qui circulaient sur le T1 il y a 7 ans ?
Bien remplis, le matin, avec un coup de froid l'hiver, ils n'arrivaient pas à grimper la cote du Fond du Val. Je ne l'ai pas vécu personnellement. C'est le récit d'une amie qui était étudiante au campus de Mont St Aignan qui habitait à Canteleu qui me le racontait. Elle faisait le changement au pole du Mont Riboudet. Un tram à crémaillère aurait peut-être pù résoudre ce problème.

Je le vis quotidiennement pour me rendre au campus de Mont-Saint-Aignan, c'est une catastrophe, certains bus tombent en panne (les Citélis ont une motorisation nettement inférieur à celle nécessaire, les Créalis commencent à montrer des signes de faiblesse, et je me pose la question des GX).

Pour résoudre ce problème, deux seules solutions pour moi, c'est soit le trolley bi articulé, soit le tram. Je suis ce qui est indiqué plus haut par Géo.

Article paru ce matin, jour d'inauguration de la T4, on y constate plusieurs projets futurs (la T5, qui j'espère sera en tram), et le fameux prolongement de la F5 vers Boos (quid de la desserte du lycée Galilée?). Ce projet s'inscrit dans un cadre plus large de rénovation de voirie de la Route de Paris RD 6014 qui en a bien besoin : la F5 a le profil pour être une ligne de trolley, donc si jamais il y a des concertation, il sera nécessaire de rappeler aux élus ce mode de transport économiste, réaliste et pas du tout démodé !
La desserte du plateau doit être revue de toutes façons (la desserte du dimanche est affeuse avec un bus toutes les 1H15 pour un secteur de 25 000 habitants, c'est tout simplement risible -pour rappel, selon la fiche horaire de 2005, il y avait un bus toutes les 25 min sur la 21 (F5)-
https://actu.fr/normandie/rouen_76540/t4-trams-bus-jusqua-minuit-ce-change-dans-transports-commun-rouen_23914593.html

RouenTransports a écrit:La desserte du plateau doit être revue de toutes façons (la desserte du dimanche est affeuse avec un bus toutes les 1H15 pour un secteur de 25 000 habitants, c'est tout simplement risible

Avec une densité de population elle aussi "risible", ce qui complique nettement la tâche.

L'article évoque, je cite, une extension du T2 vers Mont-Saint-Aignan. Vivement des précisions car je ne vois absolument pas comment ce serait procédé ni l'intérêt.

RouenTransports a écrit:

j-francoise a écrit:On en parle des vieux bus poussifs bleus qui circulaient sur le T1 il y a 7 ans ?
Bien remplis, le matin, avec un coup de froid l'hiver, ils n'arrivaient pas à grimper la cote du Fond du Val. Je ne l'ai pas vécu personnellement. C'est le récit d'une amie qui était étudiante au campus de Mont St Aignan qui habitait à Canteleu qui me le racontait. Elle faisait le changement au pole du Mont Riboudet. Un tram à crémaillère aurait peut-être pù résoudre ce problème.

Je le vis quotidiennement pour me rendre au campus de Mont-Saint-Aignan, c'est une catastrophe, certains bus tombent en panne (les Citélis ont une motorisation nettement inférieur à celle nécessaire, les Créalis commencent à montrer des signes de faiblesse, et je me pose la question des GX).

Pour résoudre ce problème, deux seules solutions pour moi, c'est soit le trolley bi articulé, soit le tram. Je suis ce qui est indiqué plus haut par Géo.

Je te confirme que les bi-articulés sont définitivement exclus en raison de problèmes de longueurs de quais lorsque 3 bus sont cul à cul sur le tronc commun. C'est ce qu'un confrère du réseau rouennais m'a expliqué. Le tram est encore moins envisagé. L'idée serait de mieux gérer les intervalles entre chaque bus.


Par contre, je ne comprends pas ce projet d'envoyer la ligne T2 vers Mt St Aignan ?

Dans l'article de FR3 Normandie il est dit que Filo'R change de délégataire. Quel est le nouveau ?

Geo a écrit:

RouenTransports a écrit:

j-francoise a écrit:On en parle des vieux bus poussifs bleus qui circulaient sur le T1 il y a 7 ans ?
Bien remplis, le matin, avec un coup de froid l'hiver, ils n'arrivaient pas à grimper la cote du Fond du Val. Je ne l'ai pas vécu personnellement. C'est le récit d'une amie qui était étudiante au campus de Mont St Aignan qui habitait à Canteleu qui me le racontait. Elle faisait le changement au pole du Mont Riboudet. Un tram à crémaillère aurait peut-être pù résoudre ce problème.

Je le vis quotidiennement pour me rendre au campus de Mont-Saint-Aignan, c'est une catastrophe, certains bus tombent en panne (les Citélis ont une motorisation nettement inférieur à celle nécessaire, les Créalis commencent à montrer des signes de faiblesse, et je me pose la question des GX).

Pour résoudre ce problème, deux seules solutions pour moi, c'est soit le trolley bi articulé, soit le tram. Je suis ce qui est indiqué plus haut par Géo.

Je te confirme que les bi-articulés sont définitivement exclus en raison de problèmes de longueurs de quais lorsque 3 bus sont cul à cul sur le tronc commun. C'est ce qu'un confrère du réseau rouennais m'a expliqué. Le tram est encore moins envisagé. L'idée serait de mieux gérer les intervalles entre chaque bus.


Par contre, je ne comprends pas ce projet d'envoyer la ligne T2 vers Mt St Aignan ?

Je parlais des Agora L qui ont été remplacés en 2012. Ils étaient puissants sur du plat en ville. Dès qu'il est question de grimper une cote avec un peu de charge, ils ne répondaient plus.

Les bus bi-articulés ? Lyon a des trolleybus à simple articulation (longueur : environ 18 mètres). Pourquoi ne pas aussi rallonger les stations ? A Caen, toutes les stations du tram ont été reprises pour s'adapter à la longueur du nouveau tram - en passant de véhicules de 25 à 34 mètres.

Je confirme ne pas comprendre non plus l'idée d'envoyer le T2 à Mont St Aignan. A moins peut-etre de reprendre une partie de la 8 en prolongation partir de ND de Bondeville ?

j-francoise a écrit:

Geo a écrit:

RouenTransports a écrit:

Je le vis quotidiennement pour me rendre au campus de Mont-Saint-Aignan, c'est une catastrophe, certains bus tombent en panne (les Citélis ont une motorisation nettement inférieur à celle nécessaire, les Créalis commencent à montrer des signes de faiblesse, et je me pose la question des GX).

Pour résoudre ce problème, deux seules solutions pour moi, c'est soit le trolley bi articulé, soit le tram. Je suis ce qui est indiqué plus haut par Géo.

Je te confirme que les bi-articulés sont définitivement exclus en raison de problèmes de longueurs de quais lorsque 3 bus sont cul à cul sur le tronc commun. C'est ce qu'un confrère du réseau rouennais m'a expliqué. Le tram est encore moins envisagé. L'idée serait de mieux gérer les intervalles entre chaque bus.


Par contre, je ne comprends pas ce projet d'envoyer la ligne T2 vers Mt St Aignan ?

Je parlais des Agora L qui ont été remplacés en 2012. Ils étaient puissants sur du plat en ville. Dès qu'il est question de grimper une cote avec un peu de charge, ils ne répondaient plus.

Les bus bi-articulés ? Lyon a des trolleybus à simple articulation (longueur : environ 18 mètres). Pourquoi ne pas aussi rallonger les stations ? A Caen, toutes les stations du tram ont été reprises pour s'adapter à la longueur du nouveau tram - en passant de véhicules de 25 à 34 mètres.

Je confirme ne pas comprendre non plus l'idée d'envoyer le T2 à Mont St Aignan. A moins peut-etre de reprendre une partie de la 8 en prolongation partir de ND de Bondeville ?

Avec des 24 mètres en tronc commun il faudrait des quais d'au moins 80 mètres !!! C'est la raison pour laquelle Transdev Rouen ne milite pas pour passer à du 24 mètres. En terme d'aménagement urbain c'est quasiment impossible de faire des quais aussi long en milieu urbain.

Lyon semble aussi abandonner l'idée de 24 mètres sur C3, qui pourtant se justifiaient là bas ! Ils font sur une seule ligne le trafic que fait Rouen sur 4 lignes !

48 mètres suffiraient, mais c'est déjà trop. Inenvisageable au TDA donc inutile de penser au reste.

Quant à prolonger le T2 vers MSA inutile de spéculer, ça n'a aucun sens.

Magnum a écrit:

RouenTransports a écrit:La desserte du plateau doit être revue de toutes façons (la desserte du dimanche est affeuse avec un bus toutes les 1H15 pour un secteur de 25 000 habitants, c'est tout simplement risible

Avec une densité de population elle aussi "risible", ce qui complique nettement la tâche.

Figure toi que la densité s'accroît. Les villes du plateau mènent la politique de la "dent creuse" : dès qu'il est possible de construire, ça construit soit de l'immeuble R+2/R+3 (intermédiaire), soit du pavillon dense (d'ailleurs, le fameux garage Renault le long de la F5, juste après (ou avant) le parc de loisirs laissera place d'ici un an ou 2 à un immeuble).
Le projet de la ZAC du Val au Daims, qui consistait à construire un quartier de logement sociaux, promut par le maire de Franqueville-Saint-Pierre, a été enterré par la Métropole. De ce fait, la Ville va tout faire pour construire du logement social (afin de ne plus payer d'amende, faute de présenter les 20% de logements sociaux prévus par la loi S.R.U). Si on fait une ballade urbaine sur le plateau, on constate qu'effectivement, la densité n'est plus celle qui fut il y a encore de cela 5 ans, d'où la nécessité de faire un axe fort (quid de la ligne 13?), sans parler du projet de la piscine intercommunale, en face du lycée Galilée, qui verra le jour d'ici 2021/2022.

Rien de bien transcendant donc. On en reparlera dans 20 ans.

Bon, pour revenir au sujet, j'ai testé le T4 hier, et ça marche plutôt pas mal, en dehors de quelques feux qui restent à régler.

J'ai aussi constaté un truc intéressant, c'est que le soir, au stade Diochon, avec le T4 et le F1 mis bout à bout, il y a un bus tous les quarts d'heure vers le centre, ce qui peut permettre d'envisager d'aller au stade (et surtout d'en revenir) en transports en commun, même si des renforts seront sûrement nécessaires en cas de succès.

Et puis j'ai aussi testé les aménagements pour les lignes F2, 8 et 11 autour de la gare, et ça marche pas mal du tout pour un début, surtout, les F2 arrivent à se croiser correctement rue Bouquet, qui était le morceau le plus à risque. Même au niveau voitures, il n'y a plus de bouchons rue Verte (grâce au changement de sens de la rue Maladrerie) et l'interruption de la partie haute de la rue Bouquet évite que les voitures qui montent aillent trop vite. Bref, pour quelque chose qui devait être une catastrophe aux dires des riverains, c'est une réussite .

Néanmoins, le vrai verdict sera celui de la fréquentation de l'ensemble à rentrée qui vient, et le T4 qui dessert un secteur encore en construction risque d'être un peu à la peine, et de devenir le bouc émissaire de tel ou tel candidat aux municipales, comme cela s'était produit en 2008 avec les T1/T2/T3, dont le succès n'est pourtant plus à démontrer aujourd'hui.

Enfin, pour l'histoire du T2 à Mont-Saint-Aignan, il s'agit forcément d'une erreur de compréhension du gratte-papier de 76 actu, mais je pense que le président de la Métropole parlait d'un vrai projet. Il est possible qu'il s'agisse du prolongement du T1 à la gare de Maromme, mais ce n'est qu'une supposition de ma part.

Les attributions d'appels d'offre suivants sont attribués à:
secteur Austreberthe lot1 à VTNI, lot2 à Hangard
Filo'R au groupement Keolis Normandie Seine et Kirios(Keolis)
Kirios est une filiale d'aide à des exploitations et relations avec les usagers.

pur l'Austreberthe est-ce un partage des liges scolaires ou alors la ligne 30 d'un coté et les scolaires série 200 de l'autre ? (comme actuellement)

Bonjour ! Je reviens avec de vraies infos pour la rentrée 2019 !
Ligne F1 : Terminus "Plaine de la Ronce" jusqu'à Stade Diochon.
Ligne F2 : Depuis le 25 mai passage par le parvis de la gare avec des beaux arrêts definitifs.
Ligne F5 : Fréquence de 6/7 minutes en heure de pointe au lieu de 8 minutes.
Ligne 11 : Terminus définitif aux Rouges Terres anciennement terminus de la ligne F1.
Ligne 13 : Probabilité de 50 % que cette ligne retourne à la Préfecture.
Filo'r : mise en place de ce service à Isneauville en remplacement de la ligne 11.

Martin76 a écrit:Bonjour ! Je reviens avec de vraies infos pour la rentrée 2019 !
Ligne F1 : Terminus "Plaine de la Ronce" jusqu'à Stade Diochon.
Ligne F2 : Depuis le 25 mai passage par le parvis de la gare avec des beaux arrêts definitifs.
Ligne F5 : Fréquence de 6/7 minutes en heure de pointe au lieu de 8 minutes.
Ligne 11 : Terminus définitif aux Rouges Terres anciennement terminus de la ligne F1.
Ligne 13 : Probabilité de 50 % que cette ligne retourne à la Préfecture.
Filo'r : mise en place de ce service à Isneauville en remplacement de la ligne 11.

Pour la ligne 11 ce qui est prévu c'est Léonard de Vinci devant le collège comme à l'ancienne normalement.
Sinon le nouveau réseau est normalement prévu pour le 31 Août 2020 donc il y aura très peu de changement maintenant.

Effectivement, le 11 est prévu au Collège LDV, pas tout à fait comme à l'ancienne, puisqu'il continuera à passer avenue Henri Dunant au lieu de se balader du Hamel.

Pour Bois-Guillaume, le détail des nouveautés de rentrée est sur le site de la mairie : http://www.ville-bois-guillaume.fr/modification-des-lignes-de-transports/

Sinon, pour Isneauville, ce n'est pas Fil'or qui est prévu pour la desserte fine, mais le T57 en version renforcée.

Effectivement pas de filo'r sur Isneauville. J'ai sous les yeux la nouvelle carte filo'r répartie en 5 zones au lieu de 8 et Isneauville n'en fait pas partie.

Pour Isnauville les lignes 11 et T57 sont supprimés à partir de la rentrée, la nouvelle ligne 37 fera son apparition et sera probablement exploiter par des minibus style 38/39 par VTNI.